Kijk terug
Vijfheerenlanden

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Aanwijzing van Stichting Publieke Omroep Buren, Culemborg, Vijfheerenlanden en West Betuwe (SPO-BCVW) als lokale publieke media-instelling voor de genoemde gemeenten." Het besluit trekt een eerder besluit uit 2021 in en wijst SPO-BCVW aan als de lokale publieke media-instelling voor de gemeenten Buren, Culemborg, Vijfheerenlanden en West Betuwe. Het Commissariaat voor de Media heeft de aanvraag van SPO-BCVW beoordeeld en de adviezen van de betrokken gemeenteraden in overweging genomen. Het besluit is geldig van 9 januari 2026 tot 9 januari 2031.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat een uitgebreide procedurebeschrijving, de adviezen van de betrokken gemeenteraden en de overwegingen van het Commissariaat.

Rol van de Raad: De rol van de raad is adviserend. De gemeenteraden van de betrokken gemeenten hebben advies uitgebracht over de aanvraag van SPO-BCVW, wat door het Commissariaat is meegenomen in de besluitvorming.

Politieke Keuzes: De politieke keuzes betreffen de beoordeling van de representativiteit van het programmabeleidbepalend orgaan van SPO-BCVW voor de lokale gemeenschappen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad hoeft geen besluit te nemen, aangezien hun rol adviserend is en het Commissariaat het uiteindelijke besluit neemt.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat de gemeenteraden, als vertegenwoordigers van de lokale bevolking, advies hebben uitgebracht, wat een vorm van participatie inhoudt.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het richt zich voornamelijk op de aanwijzing van de media-instelling.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Besluit aanwijzingsprocedure lokale publieke omroep". Het Commissariaat voor de Media heeft Stichting Publieke Omroep Buren, Culemborg, Vijfheerenlanden en West Betuwe (SPO-BCVW) aangewezen als lokale publieke omroep voor de periode van 9 januari 2026 tot 9 januari 2031. De gemeente Vijfheerenlanden is verplicht om de bekostiging van deze omroep te verzorgen, met een richtsnoerbedrag van €1,68 per huishouden voor 2026. Het media-aanbod moet onafhankelijk zijn van overheidsinvloeden. Er is een mogelijkheid tot bezwaar binnen zes weken na bekendmaking van het besluit.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de aanwijzing van de lokale omroep beschrijft, de financiële verplichtingen van de gemeente uiteenzet en de mogelijkheid tot bezwaar aangeeft. Het bevat ook informatie over toekomstige wetswijzigingen die van invloed kunnen zijn op de lokale publieke omroepen.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om de financiële verplichtingen te beoordelen en te zorgen voor de bekostiging van de lokale omroep. Daarnaast moet de raad beslissen of er aanvullende subsidies worden verstrekt.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de hoogte van de bekostiging en eventuele aanvullende subsidies. Er moet ook worden overwogen hoe de onafhankelijkheid van het media-aanbod gewaarborgd kan worden.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de financiële verplichtingen (€1,68 per huishouden). Het is tijdgebonden met een duidelijke periode van vijf jaar. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten over de bekostiging van de lokale omroep en eventuele aanvullende subsidies. Ook moet de raad bepalen of er bezwaar wordt gemaakt tegen het besluit.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen zijn duidelijk: de gemeente moet €1,68 per huishouden bijdragen aan de bekostiging van de lokale omroep. Het voorstel laat ruimte voor een hogere bekostiging of aanvullende subsidies, maar geeft geen specifieke dekking aan.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie: Zienswijze Utrechts Programma Landelijk Gebied

Samenvatting: De motie verzoekt het college van de gemeente Wijk bij Duurstede om een zienswijze in te dienen op het Ontwerp-Utrechts Programma Landelijk Gebied (UPLG). Het UPLG heeft grote gevolgen voor inwoners en ondernemers en biedt richting aan toekomstig beleid en vergunningen. De motie benadrukt de noodzaak van terughoudendheid met onomkeerbare maatregelen zolang het landelijke beleid nog niet is vastgesteld. Het vraagt om borging van rechtszekerheid, uitvoerbaarheid, en evenredigheid, en om zorgvuldige toetsing van data en aannames. De motie roept op tot participatie en communicatie met omliggende gemeenten en benadrukt het belang van een zorgvuldige en rechtvaardige uitvoering.

Oordeel over de volledigheid

De motie is redelijk volledig in het adresseren van de zorgen en aandachtspunten met betrekking tot het UPLG. Het benoemt de onzekerheden en risico's die gepaard gaan met de huidige vorm van het programma en vraagt om specifieke acties van het college.

Rol van de Raad

De raad speelt een adviserende en controlerende rol door het college te verzoeken een zienswijze in te dienen. De raad vertegenwoordigt de belangen van de inwoners en ondernemers van de gemeente en wil ervoor zorgen dat hun zorgen worden gehoord en meegenomen in het besluitvormingsproces.

Politieke Keuzes

De politieke keuzes betreffen de mate van terughoudendheid bij het implementeren van provinciale maatregelen, de nadruk op rechtszekerheid en uitvoerbaarheid, en de vraag of er voldoende participatie en draagvlak is voor de voorgestelde maatregelen.

SMART en Inconsistenties

De motie is deels SMART: het is specifiek en tijdgebonden (indienen van een zienswijze), maar mist meetbare en haalbare criteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de zienswijze hangt af van de respons van de provincie.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of zij het college verzoekt de zienswijze in te dienen zoals voorgesteld in de motie.

Participatie

De motie wijst op de tekortkomingen in het participatieproces en vraagt om een zorgvuldiger aanpak. Het benadrukt het belang van communicatie met omliggende gemeenten.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is een relevant onderwerp, gezien de impact van het UPLG op landbouw en natuur. De motie vraagt om ruimte voor innovatie en verduurzaming.

Financiële Gevolgen

De motie zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen, maar wijst op de onzekerheid voor ondernemers en banken, wat indirecte economische implicaties kan hebben. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele kosten worden gedekt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is niet expliciet vermeld, maar het betreft een raadsinformatiebrief over de benoeming van een nieuwe directeur bij Waardlanden. De brief informeert de gemeenteraad over de aanstelling van Steve Kuils als nieuwe directeur per 1 januari, na een zorgvuldige selectieprocedure. Hij volgt Jürgen Rau op, die als interim-directeur de invoering van het recycletarief heeft geleid. Kuils wordt geprezen om zijn ervaring met complexe veranderopgaven en organisatieontwikkeling. De brief benadrukt de focus op verdere professionalisering en samenwerking met gemeenten en regionale partners.

Volledigheid van het Voorstel: De informatiebrief is volledig in de context van het informeren van de raad over de benoeming van een nieuwe directeur. Het biedt voldoende achtergrondinformatie over de selectieprocedure en de kwalificaties van de nieuwe directeur.

Rol van de Raad: De rol van de raad is voornamelijk informatief. De brief dient om de raad op de hoogte te stellen van de veranderingen in de leiding van Waardlanden. Er wordt geen directe actie van de raad gevraagd.

Politieke Keuzes: Er zijn geen expliciete politieke keuzes die gemaakt moeten worden op basis van deze informatiebrief. Het betreft een interne organisatorische verandering.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet specifiek SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, aangezien het voornamelijk een informatieve mededeling is. Er zijn geen duidelijke doelen of tijdlijnen, behalve de benoemingsdatum en de geplande evaluatie voor de zomer van 2026.

Participatie: De brief vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van de benoeming van de nieuwe directeur.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt genoemd in de context van de ervaring van de nieuwe directeur met het duurzaam versterken van organisaties. Het is echter geen centraal thema in de brief.

Financiële Gevolgen: De brief bespreekt geen financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen met betrekking tot de benoeming van de nieuwe directeur. Dit is waarschijnlijk omdat het een interne personeelswijziging betreft zonder directe financiële implicaties voor de gemeenteraad.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie: Zienswijze Utrechts Programma Landelijk Gebied

Samenvatting: De motie verzoekt het college van de gemeente Wijk bij Duurstede om een zienswijze in te dienen op het Ontwerp-Utrechts Programma Landelijk Gebied (UPLG). Het UPLG kan grote gevolgen hebben voor inwoners en ondernemers, en er zijn zorgen over de rechtszekerheid, uitvoerbaarheid en de gebruikte data en aannames. De motie vraagt om terughoudendheid met onomkeerbare maatregelen totdat het landelijke beleid "Ruimte voor Landbouw en Natuur" is vastgesteld. Ook wordt gevraagd om zorgvuldige toetsing van data en voldoende ruimte voor maatwerk. De gemeenteraad wil geïnformeerd worden over de zienswijze en deze delen met omliggende gemeenten.

Volledigheid van het Voorstel

Het voorstel is redelijk volledig. Het benoemt de belangrijkste zorgen en aandachtspunten met betrekking tot het UPLG en geeft duidelijke richtlijnen voor de zienswijze die het college moet indienen. Echter, het zou baat kunnen hebben bij meer specifieke details over de verwachte impact op de lokale gemeenschap.

Rol van de Raad

De rol van de raad is om de zorgen van de gemeente te verwoorden en te zorgen voor een zorgvuldige en rechtvaardige uitvoering van het UPLG. De raad vraagt het college om namens de gemeente een zienswijze in te dienen en om de raad en omliggende gemeenten te informeren.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of ze de motie steunen en daarmee de zorgen over het UPLG willen uiten. Dit omvat keuzes over het al dan niet benadrukken van rechtszekerheid, uitvoerbaarheid, en de kwaliteit van de gebruikte data.

SMART en Inconsistenties

De motie is deels SMART: het is specifiek en tijdgebonden (indienen van een zienswijze), maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou baat hebben bij meer concrete doelen en tijdlijnen.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en het college verzoeken de zienswijze in te dienen zoals voorgesteld.

Participatie

De motie geeft aan dat het participatieproces als onvoldoende zorgvuldig wordt ervaren. Er wordt geen specifiek plan voor participatie genoemd, maar het indienen van een zienswijze kan gezien worden als een vorm van participatie.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is een relevant onderwerp, gezien de impact van het UPLG op landbouw en natuur. De motie vraagt om ruimte voor innovatie en verduurzaming, wat indirect bijdraagt aan duurzaamheid.

Financiële Gevolgen

De motie bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Er wordt wel aangegeven dat onzekerheid over vergunningen investeringen in innovatie en verduurzaming kan bemoeilijken, wat indirect financiële implicaties kan hebben.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Raadsinformatiebrief inzake Ondertekening Inrichtingsconvenant Groenblauwe Dooradering Alblasserwaard en Vijfheerenlanden." Het voorstel informeert de gemeenteraad over de ondertekening van een convenant dat zich richt op de realisatie van minimaal 10% groenblauwe dooradering in het landelijke gebied tegen 2050. Dit initiatief, onderdeel van de Omgevingsvisie, beoogt de aanleg en ecologisch beheer van natuurvriendelijke landschapselementen en waterstructuren. Het convenant en bijbehorend handboek bieden richtlijnen voor inrichting en beheer, met als doel biodiversiteit, klimaatadaptatie en een gezonde leefomgeving te bevorderen.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig in termen van het informeren van de raad over de ondertekening en de doelstellingen van het convenant. Het biedt echter weinig details over de specifieke projecten of stappen die zullen worden ondernomen om de doelstellingen te bereiken.

Rol van de Raad: De rol van de raad is voornamelijk informatief in dit stadium. De raad wordt op de hoogte gehouden van de voortgang en uitvoering van het convenant, maar er worden geen directe beslissingen of acties van de raad gevraagd op dit moment.

Politieke Keuzes: De politieke keuzes betreffen de mate van prioriteit en middelen die de gemeente wil toewijzen aan de realisatie van de groenblauwe dooradering. Er kunnen ook keuzes gemaakt worden over de samenwerking met andere overheden en belanghebbenden.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Hoewel er een duidelijk doel is (10% dooradering in 2050), ontbreken specifieke meetbare tussendoelen en concrete acties. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de details over de uitvoering zijn beperkt.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het richt zich voornamelijk op de samenwerking tussen overheden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel, gezien de focus op biodiversiteit, klimaatadaptatie en een gezonde leefomgeving.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen worden niet specifiek genoemd in het voorstel. Er is geen informatie over de kosten of hoe deze gedekt zullen worden, wat een belangrijk aandachtspunt is voor verdere besluitvorming.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Raadsinformatiebrief inzake Algemeen controleplan Jeugdwet en Wmo 2015". Het voorstel informeert de gemeenteraad over de structurele borging van de regionale aanpak van rechtmatigheid binnen de Wmo en Jeugdwet. De toezichthouders zijn gepositioneerd bij de Regionale Backoffice Lekstroom (RBL) en de samenwerking is vastgelegd in overeenkomsten met de gemeente Houten. Er is een Algemeen controleplan vastgesteld dat de uitvoering van controles en fraudeonderzoek beschrijft. Ondanks inspanningen is er een tekort aan toezichthouders, wat de resultaten kan beperken. Externe inhuur wordt ingezet om dit tekort op te vangen.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig in termen van het beschrijven van de huidige situatie, de samenwerkingsstructuren en de uitdagingen die worden ondervonden. Het biedt echter weinig gedetailleerde informatie over de specifieke inhoud van de overeenkomsten en het controleplan.

Rol van de Raad: De rol van de raad is voornamelijk informatief en toezichthoudend. De raad is op de hoogte gebracht van de ontwikkelingen en heeft de mogelijkheid gehad om een zienswijze in te dienen, maar heeft ervoor gekozen dit niet te doen.

Politieke Keuzes: De politieke keuzes betreffen voornamelijk de goedkeuring van de samenwerkingsstructuren en de inzet van middelen voor externe inhuur om het tekort aan toezichthouders op te vangen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen specifieke doelen of tijdlijnen genoemd, en de maatregelen om het tekort aan toezichthouders op te lossen zijn niet concreet uitgewerkt.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp binnen dit voorstel, aangezien de focus ligt op rechtmatigheid en controle binnen de Wmo en Jeugdwet.

Financiële Gevolgen: Er wordt vermeld dat externe inhuur wordt ingezet om het tekort aan toezichthouders op te vangen, wat financiële implicaties kan hebben. Er is echter geen gedetailleerde financiële analyse of dekking aangegeven in het voorstel.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Raadsinformatiebrief Ontwikkelingen regionale samenwerking U10". Het document informeert de gemeenteraad van Vijfheerenlanden over recente ontwikkelingen binnen de regionale samenwerking U10, die nu wordt omgedoopt tot Metropoolregio Utrecht West (MRU-West). Het bevat een evaluatie van de samenwerking, de begroting voor 2026, en de startnotitie voor de gebiedsalliantie Zuidwest. Belangrijke punten zijn de rol van de burgemeester als procesregisseur en de focus op het toekomstbestendig maken van het landelijk gebied. Ook worden financiële bijdragen van het Rijk voor woningbouw en mobiliteit besproken.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel lijkt volledig, met gedetailleerde bijlagen die de evaluatie, begroting en startnotitie ondersteunen. Het biedt een uitgebreide uitleg over de veranderingen en de financiële implicaties.

Rol van de Raad: De raad wordt geïnformeerd over de ontwikkelingen en moet mogelijk besluiten nemen over de goedkeuring van de voorgestelde veranderingen en financiële bijdragen.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de goedkeuring van de naamswijziging naar MRU-West, de rol van de burgemeester als procesregisseur, en de financiële bijdragen aan de U10-organisatie.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële indexering en de rolverdeling. Echter, de effectiviteit van de voorgestelde veranderingen is minder concreet beschreven, wat de tijdgebondenheid en haalbaarheid kan beïnvloeden.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers, maar legt de nadruk op bestuurlijke samenwerking.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, vooral in de context van het toekomstbestendig maken van het landelijk gebied en de vitaliteit van de kernen.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen omvatten een indexering van 4,1% voor 2026 en een rijksbijdrage van ruim €6 miljoen voor woningbouw en mobiliteit. De dekking lijkt te zijn opgenomen in de begroting en rijksbijdragen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Subsidieregeling Isolatie Vereniging van Eigenaren (VvE)". Het voorstel betreft een tijdelijke subsidieregeling die loopt van 1 februari 2026 tot en met 31 december 2028. Deze regeling is onderdeel van de lokale aanpak isolatie en heeft als doel eigenaren en bewoners van slecht geïsoleerde woningen binnen een VvE te stimuleren hun woningen te verduurzamen. De middelen voor deze regeling zijn afkomstig van de tweede tranche van de Specifieke Uitkering Lokale Aanpak (LAI) voor het Nationaal Isolatieprogramma (NIP). De regeling maakt deel uit van een bredere VvE-aanpak, ondersteund door de landelijke organisatie DVvE.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel lijkt volledig in de context van de informatie die wordt verstrekt. Het beschrijft de doelstellingen, de looptijd, en de bron van de financiering. Echter, details over de specifieke voorwaarden en criteria voor de subsidie zijn niet opgenomen in de samenvatting.

Rol van de Raad: De rol van de raad is voornamelijk informatief in dit stadium, aangezien het college de bevoegdheid heeft om de subsidieregeling vast te stellen. De raad wordt op de hoogte gesteld van de regeling en de achterliggende doelen.

Politieke Keuzes: De politieke keuzes betreffen de prioritering van verduurzaming binnen de gemeente en de toewijzing van middelen aan VvE's. Er moet worden besloten of de voorgestelde aanpak en de samenwerking met DVvE de meest effectieve manier zijn om de verduurzamingsdoelen te bereiken.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het een duidelijke looptijd en doelstelling heeft. Echter, zonder gedetailleerde criteria en meetbare doelen voor succes, is het moeilijk om de volledige SMART-criteria te beoordelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in de samenvatting.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van bewoners of andere belanghebbenden in de ontwikkeling van de regeling. Het richt zich op de ondersteuning van VvE's via DVvE.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel, aangezien het doel is om woningen te verduurzamen door middel van isolatie.

Financiële Gevolgen: De financiële middelen voor de subsidieregeling komen uit de tweede tranche van de Specifieke Uitkering Lokale Aanpak (LAI) voor het Nationaal Isolatieprogramma (NIP). Er wordt echter geen gedetailleerde financiële planning of dekking binnen de samenvatting genoemd.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie betreft het parkeerterrein P3 Zomerdijk in Vianen. De motie bespreekt de mogelijkheid van uitbreiding van de parkeercapaciteit, het effect van het autovrij maken van de Buitenstad, en de noodzaak om eerst bestaande problemen zoals onveiligheid en overlast aan te pakken. Er wordt ook gesproken over een mogelijke verbinding tussen P3 en de Schippersplaats, waarvoor verkeerskundige onderbouwing ontbreekt. De indiener roept de gemeenteraad op om pas een besluit te nemen nadat deze aspecten zijn onderzocht en opgelost.

Oordeel over de volledigheid: De motie lijkt niet volledig, aangezien er ontbrekende verkeerskundige onderbouwing is voor de voorgestelde verbinding en er geen concrete oplossingen worden geboden voor de bestaande problemen van onveiligheid en overlast.

Rol van de raad: De raad moet de motie beoordelen, de voorgestelde uitbreidingen en veranderingen afwegen, en beslissen of de motie moet worden aangenomen. Ze moeten ook zorgen voor een zorgvuldige afweging van de genoemde problemen en mogelijke oplossingen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of uitbreiding van de parkeercapaciteit noodzakelijk is, of het autovrij maken van de Buitenstad wenselijk is, en hoe de bestaande problemen rond P3 moeten worden aangepakt.

SMART en Inconsistenties: De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke maatregelen en tijdlijnen voor het oplossen van de problemen. Er zijn inconsistenties in de aanpak van de problemen zonder concrete oplossingen.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze de motie aannemen, wijzigen of verwerpen, en of ze eerst de genoemde problemen en ontbrekende informatie willen aanpakken voordat ze een definitief besluit nemen.

Participatie: De motie verwijst naar participatie door bewoners, zoals de brief van bewoners van de Buitenstad en de aanvullende reactie van een bewoner van de Schippersplaats. Dit suggereert dat er enige mate van participatie is, maar het is onduidelijk hoe uitgebreid deze is.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar het autovrij maken van de Buitenstad kan implicaties hebben voor duurzaamheid, zoals vermindering van autoverkeer en verbetering van de leefomgeving.

Financiële gevolgen: De motie bespreekt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit is een belangrijk aspect dat de raad moet overwegen bij het nemen van een besluit.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Overdrachtsdocument Van raad naar raad 2026". Dit document is opgesteld om de kennis en ervaringen van de huidige gemeenteraad door te geven aan de nieuwe raad die na de verkiezingen aantreedt. Het document bevat geen beleidsinhoudelijke richtlijnen, maar biedt een overzicht van de activiteiten en successen van de raad, zoals projecten als Fier op Reis en de RaadsRoutePlanner. Het doel is om continuïteit te waarborgen en de nieuwe raad te voorzien van aanbevelingen en tips voor hun toekomstige werkzaamheden.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de intentie en inhoud van het overdrachtsdocument duidelijk beschrijft. Het document is bedoeld als een advies- en informatiebron voor de nieuwe raad, en niet als een bindend beleidsdocument.

Rol van de raad: De huidige raad heeft de rol om het overdrachtsdocument vast te stellen en het ter advisering aan de nieuwe raad aan te bieden. Het is aan de nieuwe raad om te beslissen of en hoe zij de aanbevelingen uit het document willen gebruiken.

Politieke keuzes: De politieke keuzes betreffen voornamelijk de beslissing van de nieuwe raad om de aanbevelingen en ervaringen uit het document al dan niet op te volgen. Er zijn geen directe beleidskeuzes verbonden aan het vaststellen van het document door de huidige raad.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet specifiek SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, omdat het document vooral een adviesfunctie heeft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit hangt af van de bereidheid van de nieuwe raad om de aanbevelingen te implementeren.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het overdrachtsdocument vast te stellen en het ter advisering aan de nieuwe raad aan te bieden.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat direct betrokkenen zijn geraadpleegd via enquêtes en evaluatiebijeenkomsten om input te leveren voor het document. Dit wijst op een participatieve benadering bij het opstellen van het document.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een onderwerp in het voorstel. Het document richt zich meer op de overdracht van kennis en ervaring dan op specifieke beleidsgebieden zoals duurzaamheid.

Financiële gevolgen: Er worden geen directe financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel. Het document lijkt geen financiële verplichtingen met zich mee te brengen, aangezien het een adviesdocument betreft.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de organisatie van een "Duidingsbijeenkomst" op 26 maart 2026. Deze bijeenkomst is bedoeld om de verkiezingsuitslag van de gemeenteraadsverkiezingen van 18 maart 2026 te duiden en om het formatieproces te bespreken. Het is een openbaar evenement waarbij de nieuw gekozen fracties reflecteren op de verkiezingsresultaten en de volgende stappen in het formatieproces. De bijeenkomst biedt transparantie en inzicht voor de inwoners van Vijfheerenlanden en is geen officiële raadsvergadering, maar een moment van reflectie en oriëntatie.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat duidelijke beslispunten, een gestructureerde opzet voor de bijeenkomst, en een argumentatie voor de gekozen datum en structuur. Echter, er ontbreekt een gedetailleerde financiële paragraaf, hoewel dit mogelijk niet relevant is gezien de aard van de bijeenkomst.

Rol van de Raad: De raad speelt een faciliterende rol door in te stemmen met de organisatie van de bijeenkomst en de gespreksstructuur. De raad zorgt ervoor dat de bijeenkomst transparant en gestructureerd verloopt.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de goedkeuring van de bijeenkomst en de gespreksstructuur. Er is ook een keuze om de rol van de jeugd in het formatieproces te bespreken, in lijn met de VNG-motie.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van financiële details kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om in te stemmen met de organisatie van de duidingsbijeenkomst en de voorgestelde gespreksstructuur.

Participatie: Het voorstel benadrukt transparantie en participatie door de bijeenkomst openbaar te maken en live uit te zenden. Er is geen specifieke participatieparagraaf, maar de betrokkenheid van de jeugd wordt aangemoedigd.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: Er is geen financiële paragraaf opgenomen, wat suggereert dat er geen significante financiële gevolgen zijn of dat deze niet zijn uitgewerkt. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Vaststelling bestemmingsplan: Middelwaard 7 en 9, Vianen

Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van een gewijzigd bestemmingsplan voor Middelwaard 7 en 9 in Vianen. Het plan beoogt de recreatieve activiteiten van de camping uit te breiden en een bedrijfswoning met B&B toe te voegen binnen de bestaande bebouwing. Het bestemmingsplan is aangepast na een zienswijze van Rijkswaterstaat en voorziet in een toekomstbestendige ontwikkeling zonder uitbreiding van het campingterrein. De gemeenteraad wordt gevraagd om de nota beantwoording van zienswijzen, het bestemmingsplan en de analoge verbeelding vast te stellen, en geen exploitatieplan op te stellen vanwege een anterieure overeenkomst met de initiatiefnemer.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat alle noodzakelijke onderdelen, zoals de beantwoording van zienswijzen, een wijzigingsnota, en een financiële paragraaf. De betrokkenheid van verschillende stakeholders en de juridische aspecten zijn goed gedocumenteerd.

Rol van de raad bij het voorstel

De raad heeft de rol om het bestemmingsplan, de nota beantwoording van zienswijzen, en de analoge verbeelding vast te stellen. Daarnaast moet de raad besluiten om geen exploitatieplan op te stellen.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt

De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde wijzigingen in het bestemmingsplan en de uitbreiding van recreatieve activiteiten. Er moet ook een keuze worden gemaakt over het al dan niet opstellen van een exploitatieplan.

SMART-analyse en inconsequenties

Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijzigingen en de betrokken locaties. Het is acceptabel en realistisch gezien de overeenstemming met de initiatiefnemer en de afwezigheid van milieutechnische belemmeringen. Het tijdsaspect is minder duidelijk, hoewel de vergaderdatum en eerdere overlegmomenten wel zijn genoemd. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit dat de raad moet nemen

De raad moet besluiten om de nota beantwoording van zienswijzen, het bestemmingsplan, en de analoge verbeelding vast te stellen, en om geen exploitatieplan op te stellen.

Participatie

De participatie is beperkt tot het kenbaar maken van het plan aan de directe omgeving en overleg met Rijkswaterstaat. Er is geen uitgebreide participatie met de bredere gemeenschap beschreven.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is een relevant onderwerp in dit voorstel. Het plan voorziet in een duurzame ontwikkeling door de recreatieve mogelijkheden te verruimen binnen de bestaande grenzen zonder extra permanente bebouwing.

Financiële gevolgen

De financiële gevolgen zijn beperkt voor de gemeente, aangezien de kosten voor rekening en risico van de initiatiefnemer zijn. Er is een anterieure overeenkomst gesloten die de gemeentelijke kosten en planschade dekt.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel Zaaknummer 1737011

Titel en Samenvatting: Titel: (Zienswijze) (ontwerp)liquidatieplan en (ontwerp)liquidatiebegroting 2026 Omgevingsdienst regio Utrecht.
Samenvatting: Het voorstel betreft het besluit om geen zienswijze in te dienen op het ontwerp-liquidatieplan en de liquidatiebegroting 2026 van de Omgevingsdienst regio Utrecht (ODRU). De ODRU wordt opgeheven omdat de Omgevingsdienst Utrecht (ODU) per 1 januari 2026 de milieutaken overneemt. Het liquidatieplan beschrijft de afwikkeling van personele, juridische, financiële en organisatorische zaken. De financiële en personele consequenties zijn beperkt, en de liquidatiebegroting 2026 levert geen risico’s op. De kosten worden gedekt uit de algemene reserve, zonder extra bijdrage van de gemeenten.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het alle relevante aspecten van de liquidatie van de ODRU behandelt, inclusief financiële, juridische en organisatorische aspecten. Het biedt een gedetailleerde uitleg over de afwikkeling van contracten, personele overgangen en financiële consequenties.

Rol van de Raad: De raad heeft de bevoegdheid om een zienswijze in te dienen op het liquidatieplan en de liquidatiebegroting. Het voorstel adviseert echter om geen zienswijze in te dienen, gezien de beperkte consequenties en de afdoende dekking van kosten.

Politieke Keuzes: De belangrijkste politieke keuze is of de raad al dan niet een zienswijze wil indienen. Dit hangt af van de beoordeling van de raad over de volledigheid en de risico’s van het liquidatieplan en de begroting.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of zij instemt met het voorstel om geen zienswijze in te dienen op het liquidatieplan en de liquidatiebegroting.

Participatie: Er is geen directe participatie van inwoners of organisaties van Vijfheerenlanden bij de financiële stukken van de ODRU.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant in de context van de milieutaken die de ODU zal uitvoeren, wat bijdraagt aan een duurzame ontwikkeling van Vijfheerenlanden.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen zijn beperkt. De kosten van de liquidatie worden gedekt uit de algemene reserve, en er wordt geen extra bijdrage van de gemeenten gevraagd. De gemeente Vijfheerenlanden verwacht een positief liquidatiesaldo van circa € 136.295 te ontvangen.

In conclusie, het voorstel is goed onderbouwd en biedt de raad voldoende informatie om een weloverwogen beslissing te nemen over het al dan niet indienen van een zienswijze.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft een principebesluit over de verruiming van gebruiksmogelijkheden voor het agrarisch loonbedrijf op Diefdijk 21 in Everdingen. Het doel is om medewerking te verlenen aan de legalisatie en uitbreiding van het bedrijf, dat al decennia actief is. Het voorstel volgt op een brand en een langdurig proces van verzoeken om bestemmingswijziging. Er is een integraal inrichtingsplan opgesteld, maar er zijn nog onenigheden met de provincie en adviesorgaan Mooisticht over de ruimtelijke kwaliteit en omvang van de bebouwing. Het voorstel vraagt de raad om in principe medewerking te verlenen, ondanks dat het plan nog niet volledig is onderbouwd.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is niet volledig, aangezien er nog belangrijke onderbouwingen en overeenkomsten met de provincie en het waterschap ontbreken. Er is sprake van een plan op hoofdlijnen zonder gedetailleerde uitwerking.

Rol van de Raad: De raad moet een principebesluit nemen over de bereidheid om medewerking te verlenen aan de afwijking van het bestemmingsplan. Dit is een belangrijke stap in het proces, maar geen definitieve goedkeuring.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van een maatwerkoplossing voor een lokaal bedrijf en het handhaven van bestaande ruimtelijke kaders. Dit kan precedentwerking hebben voor toekomstige beslissingen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het ontbreekt aan specifieke en meetbare doelen en een duidelijke tijdlijn. Er zijn inconsistenties tussen de wensen van de initiatiefnemer en de adviezen van Mooisticht en de provincie.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of zij in principe bereid is om medewerking te verlenen aan de afwijking van het bestemmingsplan, ondanks de huidige onvolledigheden in de onderbouwing.

Participatie: Er is enige participatie geweest, met overleg tussen de initiatiefnemer en omwonenden. Er zijn geen signalen van weerstand bekend.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, aangezien het voorstel een verbetering van de bedrijfsvoering en ruimtelijke kwaliteit beoogt.

Financiële Gevolgen: De procedurekosten worden bij de initiatiefnemer in rekening gebracht. Er is nog geen duidelijkheid over verdere financiële dekking, maar een anterieure overeenkomst kan overwogen worden voor toekomstige kosten.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel Zaaknummer 1723273

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Compensatieregeling Volkshuisvestingsprogramma Vijfheerenlanden". Het doel is om een compensatieregeling te ontwikkelen die de bouw van betaalbare woningen stimuleert, met name sociale huurwoningen. Dit wordt gedaan door een vereveningsfonds te verbreden tot een financieel instrument dat kosten en baten in overweging neemt. De regeling moet bijdragen aan het realiseren van ten minste 30% sociale huurwoningen in nieuwe projecten en is bedoeld om de bouw van betaalbare woningen voor diverse aandachtsgroepen te ondersteunen.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke doelstellingen en een overzicht van de betrokken partijen en financiële bronnen. Er zijn echter geen gedetailleerde criteria of methoden voor de toekenning van compensaties opgenomen.

Rol van de Raad: De raad heeft de taak om het voorstel te beoordelen en goed te keuren. Daarnaast moet de raad toezien op de ontwikkeling en implementatie van de compensatieregeling.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de toewijzing van middelen en de prioritering van woningbouwprojecten. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de mate van financiële ondersteuning voor verschillende projecten en aandachtsgroepen.

SMART-criteria en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel het doel en de tijdlijn duidelijk zijn, ontbreken specifieke meetbare doelen en criteria voor succes. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de regeling kan beter worden onderbouwd.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om het college de opdracht te geven de compensatieregeling op te stellen en deze te koppelen aan de begroting van 2027.

Participatie: Er is sprake van participatie met interne en externe partijen, waaronder woningcorporaties en marktpartijen, om de regeling vorm te geven.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de regeling bijdraagt aan een duurzame woningvoorraad door de bouw van levensloopbestendige woningen en woningen voor diverse aandachtsgroepen.

Financiële Gevolgen: De regeling maakt gebruik van bestaande financiële middelen, zoals de reserve Volkshuisvesting en de Realisatiestimulans. Er is geen specifieke dekking voor eventuele tekorten aangegeven, wat een risico kan vormen voor de financiële haalbaarheid.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel Zaaknummer 1733051

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Intrekken beleidsnota 'Naar een goede start voor alle kinderen in Vijfheerenlanden, beleidsnota voor-en vroegschoolse educatie 16 maart 2021'". Het voorstel beoogt de intrekking van de huidige beleidsnota voor voor- en vroegschoolse educatie, vastgesteld in 2021, per 31 maart 2026. Dit is noodzakelijk om ruimte te maken voor een nieuwe beleidsnota die de ambities verder uitwerkt en aansluit bij de landelijke OAB-periode 2023-2026. De intrekking is een administratieve stap die de weg vrijmaakt voor de vaststelling van het nieuwe beleid door het college.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de noodzaak en de procedure voor de intrekking van de huidige beleidsnota beschrijft. Het bevat argumenten voor de intrekking, een risicoparagraaf, en een financiële paragraaf die aangeeft dat er geen financiële gevolgen zijn.

Rol van de Raad: De rol van de raad is om formeel de intrekking van de huidige beleidsnota goed te keuren. Dit is een noodzakelijke stap voordat het college de nieuwe beleidsnota kan vaststellen.

Politieke Keuzes: De politieke keuzes zijn beperkt, aangezien het voorstel voornamelijk een administratieve handeling betreft. De raad moet echter beslissen of zij akkoord gaat met de intrekking van de huidige beleidsnota.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, met een duidelijke einddatum voor de intrekking van het huidige beleid. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de beleidsnota "Naar een goede start voor alle kinderen in Vijfheerenlanden" in te trekken per 31 maart 2026.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat het een administratieve handeling betreft zonder directe gevolgen, en er is geen participatie van burgers vereist.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet relevant voor dit voorstel, zoals aangegeven in de duurzaamheidsparagraaf.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan de intrekking van de beleidsnota, zoals vermeld in de financiële paragraaf. De financiële verantwoording is gescheiden tussen Q1 en Q2, wat de rapportage aan het Rijk vergemakkelijkt.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel Zaaknummer 1758197

Titel en Samenvatting:

• Titel: Zienswijze op strategische koersdocument 2026-2030 van Avres
• Samenvatting: Het raadsvoorstel betreft het besluit om geen zienswijze in te dienen op het strategische koersdocument 2026-2030 van Avres. Avres, een gemeenschappelijke regeling voor werk, inkomen en participatie, heeft een strategisch document opgesteld dat de koers voor de komende jaren bepaalt. Het document is tot stand gekomen met input van gemeenten, de cliëntenraad en het bestuur van Avres. De gemeente Vijfheerenlanden ziet geen noodzaak om een zienswijze in te dienen, aangezien de koers aansluit bij de gemeentelijke kaders en ambities. De raad behoudt invloed via de reguliere Planning & Control-cyclus.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de redenen uiteenzet waarom geen zienswijze wordt ingediend. Het biedt inzicht in de betrokkenheid van verschillende stakeholders en de aansluiting van de koers bij gemeentelijke doelen.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om te beslissen of er een zienswijze wordt ingediend. Door geen zienswijze in te dienen, geeft de raad aan akkoord te gaan met de voorgestelde strategische koers.

Politieke Keuzes: De politieke keuze is om al dan niet een zienswijze in te dienen. Door geen zienswijze in te dienen, kiest de raad ervoor om de voorgestelde koers te ondersteunen en vertrouwen te hebben in de huidige richting van Avres.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, aangezien het zich richt op het niet indienen van een zienswijze. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om geen zienswijze in te dienen op het strategische koersdocument van Avres.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat er een raadsinformatiebijeenkomst heeft plaatsgevonden en dat de cliëntenraad positief is over de koers. Er is echter geen uitgebreide participatieparagraaf.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen directe financiële gevolgen voor de gemeente, aangezien het voorstel alleen betrekking heeft op het al dan niet indienen van een zienswijze. De financiële kaders worden geborgd via de reguliere Planning & Control-cyclus.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Zienswijze 1e begrotingswijziging 2026 Gemeenschappelijke Regeling Avres". Het voorstel stelt voor om geen zienswijze in te dienen op de eerste ontwerpbegrotingswijziging 2026 van Avres. Deze wijziging omvat financiële aanpassingen als gevolg van de septembercirculaire 2025, met extra rijksmiddelen voor wettelijke taken zoals BUIG, WSW, beschut werk en vroegsignalering schulden. De begrotingswijziging resulteert in een voordelig saldo van €50.000 en heeft geen negatieve invloed op het resultaat. De gemeenteraad heeft de mogelijkheid om invloed uit te oefenen, maar het voorstel is om geen zienswijze in te dienen.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de context, argumenten en financiële implicaties van de begrotingswijziging beschrijft. Het bevat ook relevante bijlagen voor verdere details.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om te beslissen of zij een zienswijze willen indienen op de begrotingswijziging. Het voorstel is om dit niet te doen, gezien de positieve financiële uitkomst en de aard van de wijzigingen.

Politieke Keuzes: De politieke keuze is of de raad al dan niet een zienswijze wil indienen. Dit kan afhangen van de wens om invloed uit te oefenen op de uitvoering van de taken door Avres, ondanks dat de wijzigingen geen negatieve financiële impact hebben.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de financiële uitkomsten. Het is relevant en tijdgebonden, gezien de deadline voor het indienen van een zienswijze. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of zij instemmen met het voorstel om geen zienswijze in te dienen op de begrotingswijziging.

Participatie: Er is geen participatieparagraaf van toepassing, wat suggereert dat er geen directe betrokkenheid van burgers of andere belanghebbenden is bij dit besluit.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, zoals aangegeven in de duurzaamheidsparagraaf.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen van de begrotingswijziging zijn positief, met een voordelig saldo van €50.000. Er zijn geen directe financiële gevolgen voor de gemeente, aangezien de wijzigingen voortkomen uit rijksmiddelen en bijbehorende lasten. De financiële paragraaf geeft aan dat baten en lasten in evenwicht blijven.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Toestemming Centrumregeling Sociaal Domein Regio Lekstroom". Het doel is om de bestaande privaatrechtelijke samenwerking in de regio Lekstroom om te zetten naar een publiekrechtelijke centrumregeling, zoals vereist door de nieuwe wetgeving voor jeugdzorg. Dit moet de samenwerking tussen de gemeenten Lopik, IJsselstein, Nieuwegein, Houten en Vijfheerenlanden op het gebied van jeugdzorg en Wmo efficiënter maken. De centrumregeling moet voldoen aan de wettelijke eisen en tegelijkertijd de lokale democratische regie behouden. De raad moet toestemming geven voor deze omzetting, die geen directe financiële gevolgen heeft, tenzij de gemeente IJsselstein besluit om bepaalde taken zelf te organiseren.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde uitleg van de achtergrond, de noodzaak van de centrumregeling en de gevolgen van mogelijke keuzes door de deelnemende gemeenten. Er zijn geen inhoudelijke wijzigingen nodig, aangezien er brede steun is en geen zienswijzen zijn ingediend.

Rol van de raad: De raad moet toestemming geven voor het treffen van de centrumregeling. Dit is een formele stap die nodig is om te voldoen aan de wettelijke vereisten. De raad kan deze toestemming alleen weigeren als er sprake is van strijd met het recht of het algemeen belang.

Politieke keuzes: De belangrijkste politieke keuze betreft de goedkeuring van de centrumregeling. Daarnaast moeten de gemeenten beslissen of ze bepaalde taken, zoals de Wmo, regionaal blijven uitvoeren of lokaal willen organiseren, zoals IJsselstein overweegt.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, met duidelijke deadlines voor de omzetting naar een centrumregeling. Het is echter minder meetbaar en realistisch in termen van de verwachte effecten op de efficiëntie en effectiviteit van de samenwerking. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de gevolgen van IJsselstein's mogelijke uittreding zijn nog onzeker.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om toestemming te verlenen voor de centrumregeling. Dit is een noodzakelijke stap om te voldoen aan de nieuwe wettelijke eisen.

Participatie: Er is beperkte participatie beschreven. De betrokkenheid van de Adviesraad Sociaal Domein (ASD) wordt genoemd, maar er is geen uitgebreide participatie van andere belanghebbenden of inwoners.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet als relevant onderwerp opgenomen in dit voorstel.

Financiële gevolgen: Het voorstel zelf heeft geen directe financiële consequenties. Echter, als IJsselstein besluit om bepaalde taken zelf te organiseren, kunnen er desintegratiekosten ontstaan die over drie jaar worden afgewikkeld. Deze kosten zullen invloed hebben op de begrotingen van de deelnemende gemeenten vanaf 2029.