Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Aanwijzing van Stichting Publieke Omroep Buren, Culemborg, Vijfheerenlanden en West Betuwe (SPO-BCVW) als lokale publieke media-instelling voor de genoemde gemeenten." Het besluit trekt een eerder besluit uit 2021 in en wijst SPO-BCVW aan als de lokale publieke media-instelling voor de gemeenten Buren, Culemborg, Vijfheerenlanden en West Betuwe. Het Commissariaat voor de Media heeft de aanvraag van SPO-BCVW beoordeeld en de adviezen van de betrokken gemeenteraden in overweging genomen. Het besluit is geldig van 9 januari 2026 tot 9 januari 2031.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat een uitgebreide procedurebeschrijving, de adviezen van de betrokken gemeenteraden en de overwegingen van het Commissariaat.

Rol van de Raad: De rol van de raad is adviserend. De gemeenteraden van de betrokken gemeenten hebben advies uitgebracht over de aanvraag van SPO-BCVW, wat door het Commissariaat is meegenomen in de besluitvorming.

Politieke Keuzes: De politieke keuzes betreffen de beoordeling van de representativiteit van het programmabeleidbepalend orgaan van SPO-BCVW voor de lokale gemeenschappen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad hoeft geen besluit te nemen, aangezien hun rol adviserend is en het Commissariaat het uiteindelijke besluit neemt.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat de gemeenteraden, als vertegenwoordigers van de lokale bevolking, advies hebben uitgebracht, wat een vorm van participatie inhoudt.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het richt zich voornamelijk op de aanwijzing van de media-instelling.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Besluit aanwijzingsprocedure lokale publieke omroep". Het Commissariaat voor de Media heeft Stichting Publieke Omroep Buren, Culemborg, Vijfheerenlanden en West Betuwe (SPO-BCVW) aangewezen als lokale publieke omroep voor de periode van 9 januari 2026 tot 9 januari 2031. De gemeente Vijfheerenlanden is verplicht om de bekostiging van deze omroep te verzorgen, met een richtsnoerbedrag van €1,68 per huishouden voor 2026. Het media-aanbod moet onafhankelijk zijn van overheidsinvloeden. Er is een mogelijkheid tot bezwaar binnen zes weken na bekendmaking van het besluit.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de aanwijzing van de lokale omroep beschrijft, de financiële verplichtingen van de gemeente uiteenzet en de mogelijkheid tot bezwaar aangeeft. Het bevat ook informatie over toekomstige wetswijzigingen die van invloed kunnen zijn op de lokale publieke omroepen.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om de financiële verplichtingen te beoordelen en te zorgen voor de bekostiging van de lokale omroep. Daarnaast moet de raad beslissen of er aanvullende subsidies worden verstrekt.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de hoogte van de bekostiging en eventuele aanvullende subsidies. Er moet ook worden overwogen hoe de onafhankelijkheid van het media-aanbod gewaarborgd kan worden.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de financiële verplichtingen (€1,68 per huishouden). Het is tijdgebonden met een duidelijke periode van vijf jaar. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten over de bekostiging van de lokale omroep en eventuele aanvullende subsidies. Ook moet de raad bepalen of er bezwaar wordt gemaakt tegen het besluit.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen zijn duidelijk: de gemeente moet €1,68 per huishouden bijdragen aan de bekostiging van de lokale omroep. Het voorstel laat ruimte voor een hogere bekostiging of aanvullende subsidies, maar geeft geen specifieke dekking aan.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie: Zienswijze Utrechts Programma Landelijk Gebied

Samenvatting: De motie verzoekt het college van de gemeente Wijk bij Duurstede om een zienswijze in te dienen op het Ontwerp-Utrechts Programma Landelijk Gebied (UPLG). Het UPLG heeft grote gevolgen voor inwoners en ondernemers en biedt richting aan toekomstig beleid en vergunningen. De motie benadrukt de noodzaak van terughoudendheid met onomkeerbare maatregelen zolang het landelijke beleid nog niet is vastgesteld. Het vraagt om borging van rechtszekerheid, uitvoerbaarheid, en evenredigheid, en om zorgvuldige toetsing van data en aannames. De motie roept op tot participatie en communicatie met omliggende gemeenten en benadrukt het belang van een zorgvuldige en rechtvaardige uitvoering.

Oordeel over de volledigheid

De motie is redelijk volledig in het adresseren van de zorgen en aandachtspunten met betrekking tot het UPLG. Het benoemt de onzekerheden en risico's die gepaard gaan met de huidige vorm van het programma en vraagt om specifieke acties van het college.

Rol van de Raad

De raad speelt een adviserende en controlerende rol door het college te verzoeken een zienswijze in te dienen. De raad vertegenwoordigt de belangen van de inwoners en ondernemers van de gemeente en wil ervoor zorgen dat hun zorgen worden gehoord en meegenomen in het besluitvormingsproces.

Politieke Keuzes

De politieke keuzes betreffen de mate van terughoudendheid bij het implementeren van provinciale maatregelen, de nadruk op rechtszekerheid en uitvoerbaarheid, en de vraag of er voldoende participatie en draagvlak is voor de voorgestelde maatregelen.

SMART en Inconsistenties

De motie is deels SMART: het is specifiek en tijdgebonden (indienen van een zienswijze), maar mist meetbare en haalbare criteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de zienswijze hangt af van de respons van de provincie.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of zij het college verzoekt de zienswijze in te dienen zoals voorgesteld in de motie.

Participatie

De motie wijst op de tekortkomingen in het participatieproces en vraagt om een zorgvuldiger aanpak. Het benadrukt het belang van communicatie met omliggende gemeenten.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is een relevant onderwerp, gezien de impact van het UPLG op landbouw en natuur. De motie vraagt om ruimte voor innovatie en verduurzaming.

Financiële Gevolgen

De motie zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen, maar wijst op de onzekerheid voor ondernemers en banken, wat indirecte economische implicaties kan hebben. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele kosten worden gedekt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is niet expliciet vermeld, maar het betreft een raadsinformatiebrief over de benoeming van een nieuwe directeur bij Waardlanden. De brief informeert de gemeenteraad over de aanstelling van Steve Kuils als nieuwe directeur per 1 januari, na een zorgvuldige selectieprocedure. Hij volgt Jürgen Rau op, die als interim-directeur de invoering van het recycletarief heeft geleid. Kuils wordt geprezen om zijn ervaring met complexe veranderopgaven en organisatieontwikkeling. De brief benadrukt de focus op verdere professionalisering en samenwerking met gemeenten en regionale partners.

Volledigheid van het Voorstel: De informatiebrief is volledig in de context van het informeren van de raad over de benoeming van een nieuwe directeur. Het biedt voldoende achtergrondinformatie over de selectieprocedure en de kwalificaties van de nieuwe directeur.

Rol van de Raad: De rol van de raad is voornamelijk informatief. De brief dient om de raad op de hoogte te stellen van de veranderingen in de leiding van Waardlanden. Er wordt geen directe actie van de raad gevraagd.

Politieke Keuzes: Er zijn geen expliciete politieke keuzes die gemaakt moeten worden op basis van deze informatiebrief. Het betreft een interne organisatorische verandering.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet specifiek SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, aangezien het voornamelijk een informatieve mededeling is. Er zijn geen duidelijke doelen of tijdlijnen, behalve de benoemingsdatum en de geplande evaluatie voor de zomer van 2026.

Participatie: De brief vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van de benoeming van de nieuwe directeur.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt genoemd in de context van de ervaring van de nieuwe directeur met het duurzaam versterken van organisaties. Het is echter geen centraal thema in de brief.

Financiële Gevolgen: De brief bespreekt geen financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen met betrekking tot de benoeming van de nieuwe directeur. Dit is waarschijnlijk omdat het een interne personeelswijziging betreft zonder directe financiële implicaties voor de gemeenteraad.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie: Zienswijze Utrechts Programma Landelijk Gebied

Samenvatting: De motie verzoekt het college van de gemeente Wijk bij Duurstede om een zienswijze in te dienen op het Ontwerp-Utrechts Programma Landelijk Gebied (UPLG). Het UPLG kan grote gevolgen hebben voor inwoners en ondernemers, en er zijn zorgen over de rechtszekerheid, uitvoerbaarheid en de gebruikte data en aannames. De motie vraagt om terughoudendheid met onomkeerbare maatregelen totdat het landelijke beleid "Ruimte voor Landbouw en Natuur" is vastgesteld. Ook wordt gevraagd om zorgvuldige toetsing van data en voldoende ruimte voor maatwerk. De gemeenteraad wil geïnformeerd worden over de zienswijze en deze delen met omliggende gemeenten.

Volledigheid van het Voorstel

Het voorstel is redelijk volledig. Het benoemt de belangrijkste zorgen en aandachtspunten met betrekking tot het UPLG en geeft duidelijke richtlijnen voor de zienswijze die het college moet indienen. Echter, het zou baat kunnen hebben bij meer specifieke details over de verwachte impact op de lokale gemeenschap.

Rol van de Raad

De rol van de raad is om de zorgen van de gemeente te verwoorden en te zorgen voor een zorgvuldige en rechtvaardige uitvoering van het UPLG. De raad vraagt het college om namens de gemeente een zienswijze in te dienen en om de raad en omliggende gemeenten te informeren.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of ze de motie steunen en daarmee de zorgen over het UPLG willen uiten. Dit omvat keuzes over het al dan niet benadrukken van rechtszekerheid, uitvoerbaarheid, en de kwaliteit van de gebruikte data.

SMART en Inconsistenties

De motie is deels SMART: het is specifiek en tijdgebonden (indienen van een zienswijze), maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou baat hebben bij meer concrete doelen en tijdlijnen.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en het college verzoeken de zienswijze in te dienen zoals voorgesteld.

Participatie

De motie geeft aan dat het participatieproces als onvoldoende zorgvuldig wordt ervaren. Er wordt geen specifiek plan voor participatie genoemd, maar het indienen van een zienswijze kan gezien worden als een vorm van participatie.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is een relevant onderwerp, gezien de impact van het UPLG op landbouw en natuur. De motie vraagt om ruimte voor innovatie en verduurzaming, wat indirect bijdraagt aan duurzaamheid.

Financiële Gevolgen

De motie bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Er wordt wel aangegeven dat onzekerheid over vergunningen investeringen in innovatie en verduurzaming kan bemoeilijken, wat indirect financiële implicaties kan hebben.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Raadsinformatiebrief inzake Ondertekening Inrichtingsconvenant Groenblauwe Dooradering Alblasserwaard en Vijfheerenlanden." Het voorstel informeert de gemeenteraad over de ondertekening van een convenant dat zich richt op de realisatie van minimaal 10% groenblauwe dooradering in het landelijke gebied tegen 2050. Dit initiatief, onderdeel van de Omgevingsvisie, beoogt de aanleg en ecologisch beheer van natuurvriendelijke landschapselementen en waterstructuren. Het convenant en bijbehorend handboek bieden richtlijnen voor inrichting en beheer, met als doel biodiversiteit, klimaatadaptatie en een gezonde leefomgeving te bevorderen.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig in termen van het informeren van de raad over de ondertekening en de doelstellingen van het convenant. Het biedt echter weinig details over de specifieke projecten of stappen die zullen worden ondernomen om de doelstellingen te bereiken.

Rol van de Raad: De rol van de raad is voornamelijk informatief in dit stadium. De raad wordt op de hoogte gehouden van de voortgang en uitvoering van het convenant, maar er worden geen directe beslissingen of acties van de raad gevraagd op dit moment.

Politieke Keuzes: De politieke keuzes betreffen de mate van prioriteit en middelen die de gemeente wil toewijzen aan de realisatie van de groenblauwe dooradering. Er kunnen ook keuzes gemaakt worden over de samenwerking met andere overheden en belanghebbenden.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Hoewel er een duidelijk doel is (10% dooradering in 2050), ontbreken specifieke meetbare tussendoelen en concrete acties. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de details over de uitvoering zijn beperkt.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het richt zich voornamelijk op de samenwerking tussen overheden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel, gezien de focus op biodiversiteit, klimaatadaptatie en een gezonde leefomgeving.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen worden niet specifiek genoemd in het voorstel. Er is geen informatie over de kosten of hoe deze gedekt zullen worden, wat een belangrijk aandachtspunt is voor verdere besluitvorming.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Raadsinformatiebrief inzake Algemeen controleplan Jeugdwet en Wmo 2015". Het voorstel informeert de gemeenteraad over de structurele borging van de regionale aanpak van rechtmatigheid binnen de Wmo en Jeugdwet. De toezichthouders zijn gepositioneerd bij de Regionale Backoffice Lekstroom (RBL) en de samenwerking is vastgelegd in overeenkomsten met de gemeente Houten. Er is een Algemeen controleplan vastgesteld dat de uitvoering van controles en fraudeonderzoek beschrijft. Ondanks inspanningen is er een tekort aan toezichthouders, wat de resultaten kan beperken. Externe inhuur wordt ingezet om dit tekort op te vangen.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig in termen van het beschrijven van de huidige situatie, de samenwerkingsstructuren en de uitdagingen die worden ondervonden. Het biedt echter weinig gedetailleerde informatie over de specifieke inhoud van de overeenkomsten en het controleplan.

Rol van de Raad: De rol van de raad is voornamelijk informatief en toezichthoudend. De raad is op de hoogte gebracht van de ontwikkelingen en heeft de mogelijkheid gehad om een zienswijze in te dienen, maar heeft ervoor gekozen dit niet te doen.

Politieke Keuzes: De politieke keuzes betreffen voornamelijk de goedkeuring van de samenwerkingsstructuren en de inzet van middelen voor externe inhuur om het tekort aan toezichthouders op te vangen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen specifieke doelen of tijdlijnen genoemd, en de maatregelen om het tekort aan toezichthouders op te lossen zijn niet concreet uitgewerkt.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp binnen dit voorstel, aangezien de focus ligt op rechtmatigheid en controle binnen de Wmo en Jeugdwet.

Financiële Gevolgen: Er wordt vermeld dat externe inhuur wordt ingezet om het tekort aan toezichthouders op te vangen, wat financiële implicaties kan hebben. Er is echter geen gedetailleerde financiële analyse of dekking aangegeven in het voorstel.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Raadsinformatiebrief Ontwikkelingen regionale samenwerking U10". Het document informeert de gemeenteraad van Vijfheerenlanden over recente ontwikkelingen binnen de regionale samenwerking U10, die nu wordt omgedoopt tot Metropoolregio Utrecht West (MRU-West). Het bevat een evaluatie van de samenwerking, de begroting voor 2026, en de startnotitie voor de gebiedsalliantie Zuidwest. Belangrijke punten zijn de rol van de burgemeester als procesregisseur en de focus op het toekomstbestendig maken van het landelijk gebied. Ook worden financiële bijdragen van het Rijk voor woningbouw en mobiliteit besproken.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel lijkt volledig, met gedetailleerde bijlagen die de evaluatie, begroting en startnotitie ondersteunen. Het biedt een uitgebreide uitleg over de veranderingen en de financiële implicaties.

Rol van de Raad: De raad wordt geïnformeerd over de ontwikkelingen en moet mogelijk besluiten nemen over de goedkeuring van de voorgestelde veranderingen en financiële bijdragen.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de goedkeuring van de naamswijziging naar MRU-West, de rol van de burgemeester als procesregisseur, en de financiële bijdragen aan de U10-organisatie.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële indexering en de rolverdeling. Echter, de effectiviteit van de voorgestelde veranderingen is minder concreet beschreven, wat de tijdgebondenheid en haalbaarheid kan beïnvloeden.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers, maar legt de nadruk op bestuurlijke samenwerking.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, vooral in de context van het toekomstbestendig maken van het landelijk gebied en de vitaliteit van de kernen.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen omvatten een indexering van 4,1% voor 2026 en een rijksbijdrage van ruim €6 miljoen voor woningbouw en mobiliteit. De dekking lijkt te zijn opgenomen in de begroting en rijksbijdragen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Subsidieregeling Isolatie Vereniging van Eigenaren (VvE)". Het voorstel betreft een tijdelijke subsidieregeling die loopt van 1 februari 2026 tot en met 31 december 2028. Deze regeling is onderdeel van de lokale aanpak isolatie en heeft als doel eigenaren en bewoners van slecht geïsoleerde woningen binnen een VvE te stimuleren hun woningen te verduurzamen. De middelen voor deze regeling zijn afkomstig van de tweede tranche van de Specifieke Uitkering Lokale Aanpak (LAI) voor het Nationaal Isolatieprogramma (NIP). De regeling maakt deel uit van een bredere VvE-aanpak, ondersteund door de landelijke organisatie DVvE.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel lijkt volledig in de context van de informatie die wordt verstrekt. Het beschrijft de doelstellingen, de looptijd, en de bron van de financiering. Echter, details over de specifieke voorwaarden en criteria voor de subsidie zijn niet opgenomen in de samenvatting.

Rol van de Raad: De rol van de raad is voornamelijk informatief in dit stadium, aangezien het college de bevoegdheid heeft om de subsidieregeling vast te stellen. De raad wordt op de hoogte gesteld van de regeling en de achterliggende doelen.

Politieke Keuzes: De politieke keuzes betreffen de prioritering van verduurzaming binnen de gemeente en de toewijzing van middelen aan VvE's. Er moet worden besloten of de voorgestelde aanpak en de samenwerking met DVvE de meest effectieve manier zijn om de verduurzamingsdoelen te bereiken.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het een duidelijke looptijd en doelstelling heeft. Echter, zonder gedetailleerde criteria en meetbare doelen voor succes, is het moeilijk om de volledige SMART-criteria te beoordelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in de samenvatting.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van bewoners of andere belanghebbenden in de ontwikkeling van de regeling. Het richt zich op de ondersteuning van VvE's via DVvE.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel, aangezien het doel is om woningen te verduurzamen door middel van isolatie.

Financiële Gevolgen: De financiële middelen voor de subsidieregeling komen uit de tweede tranche van de Specifieke Uitkering Lokale Aanpak (LAI) voor het Nationaal Isolatieprogramma (NIP). Er wordt echter geen gedetailleerde financiële planning of dekking binnen de samenvatting genoemd.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie betreft het parkeerterrein P3 Zomerdijk in Vianen. De motie bespreekt de mogelijkheid van uitbreiding van de parkeercapaciteit, het effect van het autovrij maken van de Buitenstad, en de noodzaak om eerst bestaande problemen zoals onveiligheid en overlast aan te pakken. Er wordt ook gesproken over een mogelijke verbinding tussen P3 en de Schippersplaats, waarvoor verkeerskundige onderbouwing ontbreekt. De indiener roept de gemeenteraad op om pas een besluit te nemen nadat deze aspecten zijn onderzocht en opgelost.

Oordeel over de volledigheid: De motie lijkt niet volledig, aangezien er ontbrekende verkeerskundige onderbouwing is voor de voorgestelde verbinding en er geen concrete oplossingen worden geboden voor de bestaande problemen van onveiligheid en overlast.

Rol van de raad: De raad moet de motie beoordelen, de voorgestelde uitbreidingen en veranderingen afwegen, en beslissen of de motie moet worden aangenomen. Ze moeten ook zorgen voor een zorgvuldige afweging van de genoemde problemen en mogelijke oplossingen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of uitbreiding van de parkeercapaciteit noodzakelijk is, of het autovrij maken van de Buitenstad wenselijk is, en hoe de bestaande problemen rond P3 moeten worden aangepakt.

SMART en Inconsistenties: De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke maatregelen en tijdlijnen voor het oplossen van de problemen. Er zijn inconsistenties in de aanpak van de problemen zonder concrete oplossingen.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze de motie aannemen, wijzigen of verwerpen, en of ze eerst de genoemde problemen en ontbrekende informatie willen aanpakken voordat ze een definitief besluit nemen.

Participatie: De motie verwijst naar participatie door bewoners, zoals de brief van bewoners van de Buitenstad en de aanvullende reactie van een bewoner van de Schippersplaats. Dit suggereert dat er enige mate van participatie is, maar het is onduidelijk hoe uitgebreid deze is.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar het autovrij maken van de Buitenstad kan implicaties hebben voor duurzaamheid, zoals vermindering van autoverkeer en verbetering van de leefomgeving.

Financiële gevolgen: De motie bespreekt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit is een belangrijk aspect dat de raad moet overwegen bij het nemen van een besluit.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Overdrachtsdocument Van raad naar raad 2026". Dit document is opgesteld om de kennis en ervaringen van de huidige gemeenteraad door te geven aan de nieuwe raad die na de verkiezingen aantreedt. Het document bevat geen beleidsinhoudelijke richtlijnen, maar biedt een overzicht van de activiteiten en successen van de raad, zoals projecten als Fier op Reis en de RaadsRoutePlanner. Het doel is om continuïteit te waarborgen en de nieuwe raad te voorzien van aanbevelingen en tips voor hun toekomstige werkzaamheden.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de intentie en inhoud van het overdrachtsdocument duidelijk beschrijft. Het document is bedoeld als een advies- en informatiebron voor de nieuwe raad, en niet als een bindend beleidsdocument.

Rol van de raad: De huidige raad heeft de rol om het overdrachtsdocument vast te stellen en het ter advisering aan de nieuwe raad aan te bieden. Het is aan de nieuwe raad om te beslissen of en hoe zij de aanbevelingen uit het document willen gebruiken.

Politieke keuzes: De politieke keuzes betreffen voornamelijk de beslissing van de nieuwe raad om de aanbevelingen en ervaringen uit het document al dan niet op te volgen. Er zijn geen directe beleidskeuzes verbonden aan het vaststellen van het document door de huidige raad.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet specifiek SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, omdat het document vooral een adviesfunctie heeft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit hangt af van de bereidheid van de nieuwe raad om de aanbevelingen te implementeren.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het overdrachtsdocument vast te stellen en het ter advisering aan de nieuwe raad aan te bieden.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat direct betrokkenen zijn geraadpleegd via enquêtes en evaluatiebijeenkomsten om input te leveren voor het document. Dit wijst op een participatieve benadering bij het opstellen van het document.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een onderwerp in het voorstel. Het document richt zich meer op de overdracht van kennis en ervaring dan op specifieke beleidsgebieden zoals duurzaamheid.

Financiële gevolgen: Er worden geen directe financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel. Het document lijkt geen financiële verplichtingen met zich mee te brengen, aangezien het een adviesdocument betreft.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de organisatie van een "Duidingsbijeenkomst" op 26 maart 2026. Deze bijeenkomst is bedoeld om de verkiezingsuitslag van de gemeenteraadsverkiezingen van 18 maart 2026 te duiden en om het formatieproces te bespreken. Het is een openbaar evenement waarbij de nieuw gekozen fracties reflecteren op de verkiezingsresultaten en de volgende stappen in het formatieproces. De bijeenkomst biedt transparantie en inzicht voor de inwoners van Vijfheerenlanden en is geen officiële raadsvergadering, maar een moment van reflectie en oriëntatie.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat duidelijke beslispunten, een gestructureerde opzet voor de bijeenkomst, en een argumentatie voor de gekozen datum en structuur. Echter, er ontbreekt een gedetailleerde financiële paragraaf, hoewel dit mogelijk niet relevant is gezien de aard van de bijeenkomst.

Rol van de Raad: De raad speelt een faciliterende rol door in te stemmen met de organisatie van de bijeenkomst en de gespreksstructuur. De raad zorgt ervoor dat de bijeenkomst transparant en gestructureerd verloopt.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de goedkeuring van de bijeenkomst en de gespreksstructuur. Er is ook een keuze om de rol van de jeugd in het formatieproces te bespreken, in lijn met de VNG-motie.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van financiële details kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om in te stemmen met de organisatie van de duidingsbijeenkomst en de voorgestelde gespreksstructuur.

Participatie: Het voorstel benadrukt transparantie en participatie door de bijeenkomst openbaar te maken en live uit te zenden. Er is geen specifieke participatieparagraaf, maar de betrokkenheid van de jeugd wordt aangemoedigd.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: Er is geen financiële paragraaf opgenomen, wat suggereert dat er geen significante financiële gevolgen zijn of dat deze niet zijn uitgewerkt. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Vaststelling bestemmingsplan: Middelwaard 7 en 9, Vianen

Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van een gewijzigd bestemmingsplan voor Middelwaard 7 en 9 in Vianen. Het plan beoogt de recreatieve activiteiten van de camping uit te breiden en een bedrijfswoning met B&B toe te voegen binnen de bestaande bebouwing. Het bestemmingsplan is aangepast na een zienswijze van Rijkswaterstaat en voorziet in een toekomstbestendige ontwikkeling zonder uitbreiding van het campingterrein. De gemeenteraad wordt gevraagd om de nota beantwoording van zienswijzen, het bestemmingsplan en de analoge verbeelding vast te stellen, en geen exploitatieplan op te stellen vanwege een anterieure overeenkomst met de initiatiefnemer.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat alle noodzakelijke onderdelen, zoals de beantwoording van zienswijzen, een wijzigingsnota, en een financiële paragraaf. De betrokkenheid van verschillende stakeholders en de juridische aspecten zijn goed gedocumenteerd.

Rol van de raad bij het voorstel

De raad heeft de rol om het bestemmingsplan, de nota beantwoording van zienswijzen, en de analoge verbeelding vast te stellen. Daarnaast moet de raad besluiten om geen exploitatieplan op te stellen.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt

De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde wijzigingen in het bestemmingsplan en de uitbreiding van recreatieve activiteiten. Er moet ook een keuze worden gemaakt over het al dan niet opstellen van een exploitatieplan.

SMART-analyse en inconsequenties

Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijzigingen en de betrokken locaties. Het is acceptabel en realistisch gezien de overeenstemming met de initiatiefnemer en de afwezigheid van milieutechnische belemmeringen. Het tijdsaspect is minder duidelijk, hoewel de vergaderdatum en eerdere overlegmomenten wel zijn genoemd. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit dat de raad moet nemen

De raad moet besluiten om de nota beantwoording van zienswijzen, het bestemmingsplan, en de analoge verbeelding vast te stellen, en om geen exploitatieplan op te stellen.

Participatie

De participatie is beperkt tot het kenbaar maken van het plan aan de directe omgeving en overleg met Rijkswaterstaat. Er is geen uitgebreide participatie met de bredere gemeenschap beschreven.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is een relevant onderwerp in dit voorstel. Het plan voorziet in een duurzame ontwikkeling door de recreatieve mogelijkheden te verruimen binnen de bestaande grenzen zonder extra permanente bebouwing.

Financiële gevolgen

De financiële gevolgen zijn beperkt voor de gemeente, aangezien de kosten voor rekening en risico van de initiatiefnemer zijn. Er is een anterieure overeenkomst gesloten die de gemeentelijke kosten en planschade dekt.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel Zaaknummer 1737011

Titel en Samenvatting: Titel: (Zienswijze) (ontwerp)liquidatieplan en (ontwerp)liquidatiebegroting 2026 Omgevingsdienst regio Utrecht.
Samenvatting: Het voorstel betreft het besluit om geen zienswijze in te dienen op het ontwerp-liquidatieplan en de liquidatiebegroting 2026 van de Omgevingsdienst regio Utrecht (ODRU). De ODRU wordt opgeheven omdat de Omgevingsdienst Utrecht (ODU) per 1 januari 2026 de milieutaken overneemt. Het liquidatieplan beschrijft de afwikkeling van personele, juridische, financiële en organisatorische zaken. De financiële en personele consequenties zijn beperkt, en de liquidatiebegroting 2026 levert geen risico’s op. De kosten worden gedekt uit de algemene reserve, zonder extra bijdrage van de gemeenten.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het alle relevante aspecten van de liquidatie van de ODRU behandelt, inclusief financiële, juridische en organisatorische aspecten. Het biedt een gedetailleerde uitleg over de afwikkeling van contracten, personele overgangen en financiële consequenties.

Rol van de Raad: De raad heeft de bevoegdheid om een zienswijze in te dienen op het liquidatieplan en de liquidatiebegroting. Het voorstel adviseert echter om geen zienswijze in te dienen, gezien de beperkte consequenties en de afdoende dekking van kosten.

Politieke Keuzes: De belangrijkste politieke keuze is of de raad al dan niet een zienswijze wil indienen. Dit hangt af van de beoordeling van de raad over de volledigheid en de risico’s van het liquidatieplan en de begroting.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of zij instemt met het voorstel om geen zienswijze in te dienen op het liquidatieplan en de liquidatiebegroting.

Participatie: Er is geen directe participatie van inwoners of organisaties van Vijfheerenlanden bij de financiële stukken van de ODRU.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant in de context van de milieutaken die de ODU zal uitvoeren, wat bijdraagt aan een duurzame ontwikkeling van Vijfheerenlanden.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen zijn beperkt. De kosten van de liquidatie worden gedekt uit de algemene reserve, en er wordt geen extra bijdrage van de gemeenten gevraagd. De gemeente Vijfheerenlanden verwacht een positief liquidatiesaldo van circa € 136.295 te ontvangen.

In conclusie, het voorstel is goed onderbouwd en biedt de raad voldoende informatie om een weloverwogen beslissing te nemen over het al dan niet indienen van een zienswijze.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft een principebesluit over de verruiming van gebruiksmogelijkheden voor het agrarisch loonbedrijf op Diefdijk 21 in Everdingen. Het doel is om medewerking te verlenen aan de legalisatie en uitbreiding van het bedrijf, dat al decennia actief is. Het voorstel volgt op een brand en een langdurig proces van verzoeken om bestemmingswijziging. Er is een integraal inrichtingsplan opgesteld, maar er zijn nog onenigheden met de provincie en adviesorgaan Mooisticht over de ruimtelijke kwaliteit en omvang van de bebouwing. Het voorstel vraagt de raad om in principe medewerking te verlenen, ondanks dat het plan nog niet volledig is onderbouwd.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is niet volledig, aangezien er nog belangrijke onderbouwingen en overeenkomsten met de provincie en het waterschap ontbreken. Er is sprake van een plan op hoofdlijnen zonder gedetailleerde uitwerking.

Rol van de Raad: De raad moet een principebesluit nemen over de bereidheid om medewerking te verlenen aan de afwijking van het bestemmingsplan. Dit is een belangrijke stap in het proces, maar geen definitieve goedkeuring.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van een maatwerkoplossing voor een lokaal bedrijf en het handhaven van bestaande ruimtelijke kaders. Dit kan precedentwerking hebben voor toekomstige beslissingen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het ontbreekt aan specifieke en meetbare doelen en een duidelijke tijdlijn. Er zijn inconsistenties tussen de wensen van de initiatiefnemer en de adviezen van Mooisticht en de provincie.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of zij in principe bereid is om medewerking te verlenen aan de afwijking van het bestemmingsplan, ondanks de huidige onvolledigheden in de onderbouwing.

Participatie: Er is enige participatie geweest, met overleg tussen de initiatiefnemer en omwonenden. Er zijn geen signalen van weerstand bekend.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, aangezien het voorstel een verbetering van de bedrijfsvoering en ruimtelijke kwaliteit beoogt.

Financiële Gevolgen: De procedurekosten worden bij de initiatiefnemer in rekening gebracht. Er is nog geen duidelijkheid over verdere financiële dekking, maar een anterieure overeenkomst kan overwogen worden voor toekomstige kosten.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel Zaaknummer 1723273

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Compensatieregeling Volkshuisvestingsprogramma Vijfheerenlanden". Het doel is om een compensatieregeling te ontwikkelen die de bouw van betaalbare woningen stimuleert, met name sociale huurwoningen. Dit wordt gedaan door een vereveningsfonds te verbreden tot een financieel instrument dat kosten en baten in overweging neemt. De regeling moet bijdragen aan het realiseren van ten minste 30% sociale huurwoningen in nieuwe projecten en is bedoeld om de bouw van betaalbare woningen voor diverse aandachtsgroepen te ondersteunen.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke doelstellingen en een overzicht van de betrokken partijen en financiële bronnen. Er zijn echter geen gedetailleerde criteria of methoden voor de toekenning van compensaties opgenomen.

Rol van de Raad: De raad heeft de taak om het voorstel te beoordelen en goed te keuren. Daarnaast moet de raad toezien op de ontwikkeling en implementatie van de compensatieregeling.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de toewijzing van middelen en de prioritering van woningbouwprojecten. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de mate van financiële ondersteuning voor verschillende projecten en aandachtsgroepen.

SMART-criteria en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel het doel en de tijdlijn duidelijk zijn, ontbreken specifieke meetbare doelen en criteria voor succes. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de regeling kan beter worden onderbouwd.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om het college de opdracht te geven de compensatieregeling op te stellen en deze te koppelen aan de begroting van 2027.

Participatie: Er is sprake van participatie met interne en externe partijen, waaronder woningcorporaties en marktpartijen, om de regeling vorm te geven.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de regeling bijdraagt aan een duurzame woningvoorraad door de bouw van levensloopbestendige woningen en woningen voor diverse aandachtsgroepen.

Financiële Gevolgen: De regeling maakt gebruik van bestaande financiële middelen, zoals de reserve Volkshuisvesting en de Realisatiestimulans. Er is geen specifieke dekking voor eventuele tekorten aangegeven, wat een risico kan vormen voor de financiële haalbaarheid.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel Zaaknummer 1733051

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Intrekken beleidsnota 'Naar een goede start voor alle kinderen in Vijfheerenlanden, beleidsnota voor-en vroegschoolse educatie 16 maart 2021'". Het voorstel beoogt de intrekking van de huidige beleidsnota voor voor- en vroegschoolse educatie, vastgesteld in 2021, per 31 maart 2026. Dit is noodzakelijk om ruimte te maken voor een nieuwe beleidsnota die de ambities verder uitwerkt en aansluit bij de landelijke OAB-periode 2023-2026. De intrekking is een administratieve stap die de weg vrijmaakt voor de vaststelling van het nieuwe beleid door het college.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de noodzaak en de procedure voor de intrekking van de huidige beleidsnota beschrijft. Het bevat argumenten voor de intrekking, een risicoparagraaf, en een financiële paragraaf die aangeeft dat er geen financiële gevolgen zijn.

Rol van de Raad: De rol van de raad is om formeel de intrekking van de huidige beleidsnota goed te keuren. Dit is een noodzakelijke stap voordat het college de nieuwe beleidsnota kan vaststellen.

Politieke Keuzes: De politieke keuzes zijn beperkt, aangezien het voorstel voornamelijk een administratieve handeling betreft. De raad moet echter beslissen of zij akkoord gaat met de intrekking van de huidige beleidsnota.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, met een duidelijke einddatum voor de intrekking van het huidige beleid. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de beleidsnota "Naar een goede start voor alle kinderen in Vijfheerenlanden" in te trekken per 31 maart 2026.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat het een administratieve handeling betreft zonder directe gevolgen, en er is geen participatie van burgers vereist.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet relevant voor dit voorstel, zoals aangegeven in de duurzaamheidsparagraaf.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan de intrekking van de beleidsnota, zoals vermeld in de financiële paragraaf. De financiële verantwoording is gescheiden tussen Q1 en Q2, wat de rapportage aan het Rijk vergemakkelijkt.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel Zaaknummer 1758197

Titel en Samenvatting:

• Titel: Zienswijze op strategische koersdocument 2026-2030 van Avres
• Samenvatting: Het raadsvoorstel betreft het besluit om geen zienswijze in te dienen op het strategische koersdocument 2026-2030 van Avres. Avres, een gemeenschappelijke regeling voor werk, inkomen en participatie, heeft een strategisch document opgesteld dat de koers voor de komende jaren bepaalt. Het document is tot stand gekomen met input van gemeenten, de cliëntenraad en het bestuur van Avres. De gemeente Vijfheerenlanden ziet geen noodzaak om een zienswijze in te dienen, aangezien de koers aansluit bij de gemeentelijke kaders en ambities. De raad behoudt invloed via de reguliere Planning & Control-cyclus.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de redenen uiteenzet waarom geen zienswijze wordt ingediend. Het biedt inzicht in de betrokkenheid van verschillende stakeholders en de aansluiting van de koers bij gemeentelijke doelen.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om te beslissen of er een zienswijze wordt ingediend. Door geen zienswijze in te dienen, geeft de raad aan akkoord te gaan met de voorgestelde strategische koers.

Politieke Keuzes: De politieke keuze is om al dan niet een zienswijze in te dienen. Door geen zienswijze in te dienen, kiest de raad ervoor om de voorgestelde koers te ondersteunen en vertrouwen te hebben in de huidige richting van Avres.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, aangezien het zich richt op het niet indienen van een zienswijze. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om geen zienswijze in te dienen op het strategische koersdocument van Avres.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat er een raadsinformatiebijeenkomst heeft plaatsgevonden en dat de cliëntenraad positief is over de koers. Er is echter geen uitgebreide participatieparagraaf.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen directe financiële gevolgen voor de gemeente, aangezien het voorstel alleen betrekking heeft op het al dan niet indienen van een zienswijze. De financiële kaders worden geborgd via de reguliere Planning & Control-cyclus.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Zienswijze 1e begrotingswijziging 2026 Gemeenschappelijke Regeling Avres". Het voorstel stelt voor om geen zienswijze in te dienen op de eerste ontwerpbegrotingswijziging 2026 van Avres. Deze wijziging omvat financiële aanpassingen als gevolg van de septembercirculaire 2025, met extra rijksmiddelen voor wettelijke taken zoals BUIG, WSW, beschut werk en vroegsignalering schulden. De begrotingswijziging resulteert in een voordelig saldo van €50.000 en heeft geen negatieve invloed op het resultaat. De gemeenteraad heeft de mogelijkheid om invloed uit te oefenen, maar het voorstel is om geen zienswijze in te dienen.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de context, argumenten en financiële implicaties van de begrotingswijziging beschrijft. Het bevat ook relevante bijlagen voor verdere details.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om te beslissen of zij een zienswijze willen indienen op de begrotingswijziging. Het voorstel is om dit niet te doen, gezien de positieve financiële uitkomst en de aard van de wijzigingen.

Politieke Keuzes: De politieke keuze is of de raad al dan niet een zienswijze wil indienen. Dit kan afhangen van de wens om invloed uit te oefenen op de uitvoering van de taken door Avres, ondanks dat de wijzigingen geen negatieve financiële impact hebben.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de financiële uitkomsten. Het is relevant en tijdgebonden, gezien de deadline voor het indienen van een zienswijze. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of zij instemmen met het voorstel om geen zienswijze in te dienen op de begrotingswijziging.

Participatie: Er is geen participatieparagraaf van toepassing, wat suggereert dat er geen directe betrokkenheid van burgers of andere belanghebbenden is bij dit besluit.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, zoals aangegeven in de duurzaamheidsparagraaf.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen van de begrotingswijziging zijn positief, met een voordelig saldo van €50.000. Er zijn geen directe financiële gevolgen voor de gemeente, aangezien de wijzigingen voortkomen uit rijksmiddelen en bijbehorende lasten. De financiële paragraaf geeft aan dat baten en lasten in evenwicht blijven.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Toestemming Centrumregeling Sociaal Domein Regio Lekstroom". Het doel is om de bestaande privaatrechtelijke samenwerking in de regio Lekstroom om te zetten naar een publiekrechtelijke centrumregeling, zoals vereist door de nieuwe wetgeving voor jeugdzorg. Dit moet de samenwerking tussen de gemeenten Lopik, IJsselstein, Nieuwegein, Houten en Vijfheerenlanden op het gebied van jeugdzorg en Wmo efficiënter maken. De centrumregeling moet voldoen aan de wettelijke eisen en tegelijkertijd de lokale democratische regie behouden. De raad moet toestemming geven voor deze omzetting, die geen directe financiële gevolgen heeft, tenzij de gemeente IJsselstein besluit om bepaalde taken zelf te organiseren.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde uitleg van de achtergrond, de noodzaak van de centrumregeling en de gevolgen van mogelijke keuzes door de deelnemende gemeenten. Er zijn geen inhoudelijke wijzigingen nodig, aangezien er brede steun is en geen zienswijzen zijn ingediend.

Rol van de raad: De raad moet toestemming geven voor het treffen van de centrumregeling. Dit is een formele stap die nodig is om te voldoen aan de wettelijke vereisten. De raad kan deze toestemming alleen weigeren als er sprake is van strijd met het recht of het algemeen belang.

Politieke keuzes: De belangrijkste politieke keuze betreft de goedkeuring van de centrumregeling. Daarnaast moeten de gemeenten beslissen of ze bepaalde taken, zoals de Wmo, regionaal blijven uitvoeren of lokaal willen organiseren, zoals IJsselstein overweegt.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, met duidelijke deadlines voor de omzetting naar een centrumregeling. Het is echter minder meetbaar en realistisch in termen van de verwachte effecten op de efficiëntie en effectiviteit van de samenwerking. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de gevolgen van IJsselstein's mogelijke uittreding zijn nog onzeker.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om toestemming te verlenen voor de centrumregeling. Dit is een noodzakelijke stap om te voldoen aan de nieuwe wettelijke eisen.

Participatie: Er is beperkte participatie beschreven. De betrokkenheid van de Adviesraad Sociaal Domein (ASD) wordt genoemd, maar er is geen uitgebreide participatie van andere belanghebbenden of inwoners.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet als relevant onderwerp opgenomen in dit voorstel.

Financiële gevolgen: Het voorstel zelf heeft geen directe financiële consequenties. Echter, als IJsselstein besluit om bepaalde taken zelf te organiseren, kunnen er desintegratiekosten ontstaan die over drie jaar worden afgewikkeld. Deze kosten zullen invloed hebben op de begrotingen van de deelnemende gemeenten vanaf 2029.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Uitbreiding speelcapaciteit voetbalvereniging Ameide". Het voorstel beoogt de aanleg van een kunstgrasveld met verlichting bij voetbalvereniging Ameide om de speelcapaciteit te vergroten. Dit is noodzakelijk om een ledenstop te voorkomen en voldoet aan een eerder aangenomen motie. Het voorstel vraagt om een krediet van €1.000.000, waarvan de kapitaallasten en onderhoudskosten vanaf 2027 verantwoord worden. De aanleg van het kunstgrasveld vervangt eerdere plannen voor uitbreiding door aankoop van grond. Het voorstel sluit aan bij het sportaccommodatiebeleid van de gemeente Vijfheerenlanden.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke financiële details en een risicoparagraaf. Echter, de dekking voor de resterende kapitaallasten en onderhoudskosten is nog niet geregeld en moet in de kadernota van 2027 worden opgenomen.

Rol van de Raad: De raad moet beslissen over het beschikbaar stellen van het krediet van €1.000.000 voor de aanleg van het kunstgrasveld en de financiële verwerking van de kapitaallasten en onderhoudskosten.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen of zij akkoord gaat met het voortijdig beschikbaar stellen van het budget en de financiële gevolgen daarvan, ondanks dat de dekking nog niet volledig is geregeld.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële details en beoogde uitkomsten. Echter, de tijdsgebondenheid is minder duidelijk omdat de dekking pas in 2027 wordt geregeld. Er zijn geen grote inconsistenties, maar de financiële dekking is een aandachtspunt.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of zij het krediet van €1.000.000 beschikbaar stelt en akkoord gaat met de voorgestelde financiële verwerking.

Participatie: Voetbalvereniging Ameide is betrokken geweest bij de besluitvorming en er is ambtelijk contact geweest over het voorstel.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt genoemd in de context van het verminderen van het aantal benodigde velden door de aanleg van een kunstgrasveld.

Financiële Gevolgen: De totale investering bedraagt €1.000.000, met kapitaallasten van €65.000 en onderhoudskosten van €7.000 per jaar vanaf 2027. Er is een resterende kapitaallast van €36.438 die nog gedekt moet worden. De financiële gevolgen moeten worden verwerkt in de kadernota van 2027.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie is getiteld "Uitbreiding capaciteit VV Ameide". Het doel is om de capaciteit van voetbalvereniging VV Ameide te vergroten door het tweede veld om te bouwen tot een kunstgrasveld met verlichting. Dit is noodzakelijk omdat eerdere pogingen om grond aan te kopen voor uitbreiding zijn mislukt. De motie benadrukt dat de aanvraag voor het benodigde budget te laat is ingediend voor de begroting van 2026, waardoor het proces is uitgesteld naar 2027. De indieners willen dat de gemeente snel handelt om een ledenstop te voorkomen en roepen op tot een raadsvoorstel in februari 2026.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in het schetsen van de situatie en de noodzaak voor snelle actie. Het biedt echter weinig details over de financiële implicaties en de exacte stappen die nodig zijn om het kunstgrasveld te realiseren.

Rol van de raad: De raad moet het college oproepen om met een concreet raadsvoorstel te komen voor de aanleg van het kunstgrasveld. De raad speelt een beslissende rol in het goedkeuren van het benodigde budget en het versnellen van het proces.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of ze prioriteit geven aan de uitbreiding van VV Ameide boven andere mogelijke investeringen. Ze moeten ook beslissen of ze bestaande budgetten willen heralloceren om dit project te versnellen.

SMART en Inconsistenties: De motie is specifiek en tijdgebonden (uiterlijk februari 2026), maar mist meetbare doelen en een gedetailleerd actieplan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid binnen de gestelde termijn is onzeker.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze het college willen oproepen om het proces te versnellen en een raadsvoorstel in februari 2026 te presenteren.

Participatie: De motie vermeldt gesprekken met het bestuur van VV Ameide, maar er is geen verdere informatie over bredere participatie van leden of andere belanghebbenden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar de aanleg van een kunstgrasveld kan milieueffecten hebben die overwogen moeten worden.

Financiële gevolgen: De motie geeft aan dat er bestaande budgetten zijn voor onderhoud en uitbreiding, maar specificeert niet hoeveel extra financiering nodig is of hoe dit gedekt zal worden. Dit blijft een open vraag voor het raadsvoorstel.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel Zaaknummer 1706184

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft een kredietaanvraag voor de uitbreiding van de Noachschool in Schoonrewoerd. Het doel is om een permanente oplossing te bieden voor het ruimtetekort door de bouw van extra klaslokalen en faciliteiten voor kinderopvang. De uitbreiding moet voldoen aan de BENG-normen en streeft naar een ENG-kwalificatie. Het voorstel omvat ook de herinrichting en verduurzaming van het schoolplein. De totale kredietaanvraag bedraagt € 3.493.191 inclusief btw.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met duidelijke financiële ramingen, duurzaamheidsdoelstellingen en een participatieparagraaf. Het bevat ook een risicoparagraaf en een communicatieplan.

Rol van de Raad: De raad moet beslissen over de toekenning van het krediet voor de uitbreiding en herinrichting van de Noachschool en het schoolplein.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen of zij de voorgestelde investering en de bijbehorende financiële lasten willen goedkeuren, rekening houdend met de noodzaak van de uitbreiding en de duurzaamheidsambities.

SMART-Analyse en Inconsistenties: Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). De doelen zijn specifiek en meetbaar, zoals de uitbreiding met drie klaslokalen en de verduurzaming van het schoolplein. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om het gevraagde krediet goed te keuren, zodat de bouw en herinrichting kunnen starten.

Participatie: Er is sprake van participatie met omwonenden en belanghebbenden via informatiebrieven, dorpskranten en een digitale nieuwsbrief. Er is ook een whatsapp-groep voor directe communicatie met omwonenden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een belangrijk onderdeel van het voorstel, met aandacht voor BENG-normen, een groenblauwe speelplaats en de mogelijkheid om de school naar ENG-normen te optimaliseren.

Financiële Gevolgen: De totale investering bedraagt € 3.493.191 inclusief btw, met kapitaallasten van € 106.971 vanaf 2028. De huuropbrengsten van de kinderopvanglokalen zijn nog niet opgenomen in de begroting, wat een potentieel financieel voordeel oplevert. De kosten zijn gedekt binnen de bestaande begroting voor onderwijshuisvesting.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel Zaaknummer 1718597

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Beschikbaar stellen aanvullend investeringskrediet tijdelijke onderwijshuisvesting in Hoef en Haag". Het doel is om een aanvullend investeringskrediet van €1,93 miljoen beschikbaar te stellen voor de plaatsing van acht tijdelijke lokalen bij basisschool Het Avontuur. Dit is noodzakelijk vanwege de onverwachte groei van het aantal leerlingen in Hoef en Haag en Hagestein, waardoor de huidige onderwijshuisvesting onvoldoende is. De tijdelijke lokalen bieden een oplossing tot de realisatie van een nieuwe tijdelijke huisvestingslocatie (THV3).

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat een duidelijke uitleg van de noodzaak, financiële dekking, risico's, en de wettelijke verplichtingen van de gemeente.

Rol van de Raad: De raad moet beslissen over het beschikbaar stellen van het aanvullende investeringskrediet van €1,93 miljoen. Dit is essentieel voor de uitvoering van de tijdelijke huisvestingsoplossing.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen of zij het investeringskrediet willen goedkeuren, rekening houdend met de financiële implicaties en de noodzaak om te voldoen aan de wettelijke verplichtingen voor onderwijshuisvesting.

SMART-Analyse en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar de haalbaarheid hangt af van externe factoren zoals aanbestedingsprocedures en vergunningverlening. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van tijdige vergunningen kan een risico vormen.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om het aanvullende investeringskrediet van €1,93 miljoen al dan niet beschikbaar te stellen.

Participatie: Participatie is een belangrijk onderdeel van de BOPA-procedure. Er wordt een informatieavond georganiseerd voor omwonenden en belanghebbenden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant; de tijdelijke lokalen zijn energiezuinig en herbruikbaar, wat bijdraagt aan een duurzame oplossing.

Financiële Gevolgen: De totale investering bedraagt €2,7 miljoen. Er is al €1,4 miljoen beschikbaar binnen het bestaande krediet. Het resterende bedrag van €1,3 miljoen wordt gedekt door het investeringskrediet 2025. De kapitaallasten zijn opgenomen in de begroting 2025-2028.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Aanpassing Sturingsstrategie Samenwerkingen Vijfheerenlanden". Het doel is om de bestaande sturingsstrategie te actualiseren door de raad schriftelijk te informeren over inlichtingen opgevraagd door deelnemende gemeenteraden en/of Provinciale Staten. Dit volgt uit een motie die de raad eerder aannam, met als doel de transparantie en toegankelijkheid van informatie te verbeteren. Het voorstel omvat het vaststellen van de nieuwe versie van de sturingsstrategie, het intrekken van de oude versie, en het opnemen van de schriftelijke informatieplicht in de Nota Samenwerking.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de beslispunten, argumenten en de achtergrond van de wijzigingen uiteenzet. Het biedt een heldere uitleg over waarom de aanpassingen nodig zijn en hoe deze zullen worden geïmplementeerd.

Rol van de raad: De raad moet de aangepaste sturingsstrategie vaststellen en de oude versie intrekken. Daarnaast moet de raad het college opdracht geven om de schriftelijke informatieplicht op te nemen in de Nota Samenwerking.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde wijzigingen en of zij de nadruk op schriftelijke informatievoorziening als voldoende beschouwt voor het verbeteren van de transparantie en toegankelijkheid.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de aanpassing van de strategie en de opname van de informatieplicht. Het is echter niet tijdgebonden, behalve dat de aanpassing uiterlijk in Q1 2026 moet worden voorgelegd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de aangepaste sturingsstrategie vast te stellen, de oude versie in te trekken, en het college opdracht te geven de informatieplicht in de Nota Samenwerking op te nemen.

Participatie: Er wordt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden genoemd in het voorstel.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp binnen dit voorstel.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Mandaat- en machtigingsbesluit afhandeling Woo-verzoeken raad Vijfheerenlanden". Het doel is om de bevoegdheden voor het afhandelen van Woo-verzoeken, die bij de gemeenteraad berusten, te mandateren aan de griffier. Dit moet zorgen voor een efficiëntere en snellere afhandeling van deze verzoeken, in lijn met de Wet Open Overheid (Woo). De griffier krijgt de bevoegdheid om besluiten te nemen over Woo-verzoeken, termijnen te verdagen, en de raad te vertegenwoordigen in bezwaar- en beroepsprocedures. De raad behoudt de bevoegdheid om te beslissen over het opheffen van geheimhouding.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de bevoegdheden beschrijft die gemandateerd worden en de redenen daarvoor. Het biedt ook een overzicht van de juridische en administratieve aspecten die hierbij komen kijken.

Rol van de Raad: De raad moet het mandaat- en machtigingsbesluit vaststellen. Daarnaast behoudt de raad de bevoegdheid om te beslissen over het opheffen van geheimhouding van informatie.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij de bevoegdheden voor het afhandelen van Woo-verzoeken willen mandateren aan de griffier, wat een verschuiving van verantwoordelijkheid inhoudt.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de bevoegdheden die worden gemandateerd. Het is relevant en tijdgebonden gezien de wettelijke termijnen voor Woo-verzoeken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om het mandaat- en machtigingsbesluit vast te stellen, waarmee de bevoegdheden aan de griffier worden gemandateerd.

Participatie: Er is geen participatieparagraaf van toepassing, wat aangeeft dat er geen directe betrokkenheid van burgers of andere stakeholders is vereist.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op administratieve processen.

Financiële Gevolgen: Het voorstel heeft geen financiële consequenties, zoals vermeld in de financiële paragraaf.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Verlengen ontheffing ingezetenschap aan de heer A.G.W. (Ad) Jongenelen". Het voorstel beoogt de ontheffing van het ingezetenschap van wethouder Jongenelen te verlengen tot het einde van de huidige collegeperiode of tot uiterlijk 6 februari 2027. Dit is om de continuïteit binnen het college te waarborgen, aangezien Jongenelen geen ingezetene is van de gemeente Vijfheerenlanden. De ontheffing is eerder verleend op basis van zijn bestuurlijke ervaring en de noodzaak van continuïteit binnen het college.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het de juridische basis, de noodzaak, en de gevolgen van de verlenging van de ontheffing duidelijk uiteenzet. Het bevat ook een risicoparagraaf en vermeldt dat er geen financiële of andere consequenties zijn.

Rol van de Raad: De raad moet beslissen over de verlenging van de ontheffing van het ingezetenschap van de heer Jongenelen. Dit is een bevoegdheid van de raad op basis van artikel 36a van de Gemeentewet.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen tussen het waarborgen van continuïteit binnen het college door de ontheffing te verlengen, of het risico nemen van een vacante wethouderspost door de ontheffing niet te verlengen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar mist concrete actiepunten en evaluatiecriteria (realistisch en acceptabel). Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of de ontheffing van het ingezetenschap van de heer Jongenelen verlengd wordt tot het einde van de collegeperiode of tot uiterlijk 6 februari 2027.

Participatie: Er is geen participatieparagraaf van toepassing, wat aangeeft dat er geen directe betrokkenheid van burgers of andere belanghebbenden is bij dit besluit.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet relevant voor dit voorstel, zoals aangegeven in de duurzaamheidsparagraaf.

Financiële Gevolgen: Het voorstel heeft geen financiële consequenties, en er is geen dekking nodig of aangegeven.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Wijziging Marktverordening Vijfheerenlanden 2021

Samenvatting: Het voorstel betreft een wijziging van de marktverordening in de gemeente Vijfheerenlanden, gericht op het verlengen van de vergunningsduur voor markt- en standplaatshouders. De huidige korte vergunningsduur belemmert ondernemers in de ambulante handel om duurzame investeringen te doen. Door de vergunningsduur te verlengen, wordt de rechtszekerheid vergroot, wat ondernemers in staat stelt te investeren in duurzame materialen en voorzieningen. Dit bevordert de continuïteit en aantrekkelijkheid van de markten. Het voorstel is gebaseerd op signalen van ondernemers en een enquête die aangeeft dat een langere vergunningsduur gewenst is.

Oordeel over de volledigheid

Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke inleiding, argumenten voor de wijziging, een risicoparagraaf, en informatie over participatie en duurzaamheid. Echter, de financiële paragraaf is niet van toepassing verklaard, wat vragen kan oproepen over de financiële implicaties.

Rol van de Raad

De raad moet het wijzigingsbesluit vaststellen. Hun rol is om de voorgestelde wijziging te beoordelen, rekening houdend met de belangen van ondernemers, de gemeenschap en de wettelijke kaders.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of ze de verlenging van de vergunningsduur ondersteunen, gezien de voordelen voor ondernemers en de mogelijke risico's voor nieuwe toetreders en innovatie.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (via enquêteresultaten), en tijdgebonden (door de vergunningsduur te verlengen). Echter, de afwezigheid van financiële details maakt het minder haalbaar en realistisch. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële implicaties zijn onderbelicht.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of ze instemmen met het vaststellen van het wijzigingsbesluit voor de marktverordening.

Participatie

Er is participatie geweest van marktkooplieden via een enquête. Bewoners en bezoekers zijn vertegenwoordigd via het wijkplatform, wat aangeeft dat er enige mate van participatie is geweest.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is een relevant onderwerp. De langere vergunningsduur moet ondernemers in staat stellen te investeren in duurzamere bedrijfsvoering, wat bijdraagt aan een lagere milieubelasting.

Financiële Gevolgen

De financiële paragraaf is niet van toepassing verklaard, wat betekent dat er geen directe financiële gevolgen zijn aangegeven. Dit kan een punt van zorg zijn, aangezien de financiële impact van de wijziging niet duidelijk is.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Zienswijze ontwerp-kadernota 2027 Regionaal Archief Zuid-Utrecht". Het raadsvoorstel adviseert om geen zienswijze in te dienen op de ontwerp-kadernota 2027 van het Regionaal Archief Zuid-Utrecht (RAZU). De nota vormt de basis voor de begroting 2027 en de meerjarenbegroting 2027-2030. Het RAZU beheert archieven en ontwikkelt een e-depot voor digitale archieven. De nota bevat een uitbreiding van 1 fte voor het e-depot, noodzakelijk voor wettelijke taken. De financiële lasten worden meegenomen in de gemeentelijke kadernota 2027-2030. Het voorstel benadrukt financiële transparantie en een eerlijke lastenverdeling.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het biedt een uitgebreide uitleg over de financiële implicaties, de noodzaak van de uitbreiding van het e-depot, en de verdeling van de kosten.

Rol van de Raad: De raad wordt gevraagd om te besluiten geen zienswijze in te dienen en de financiële lasten van de ontwerp-kadernota op te nemen in de gemeentelijke kadernota.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met het advies om geen zienswijze in te dienen en de financiële lasten te accepteren zoals voorgesteld.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar mist concrete acties voor participatie en duurzaamheid. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om geen zienswijze in te dienen en de financiële lasten op te nemen in de gemeentelijke kadernota.

Participatie: Er is geen participatieparagraaf opgenomen, wat aangeeft dat er geen directe betrokkenheid van burgers of andere belanghebbenden is voorzien.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp beschouwd in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: De financiële lasten stijgen door de uitbreiding van de formatie en loon- en prijsontwikkelingen. De kosten worden gedekt door ze op te nemen in de gemeentelijke kadernota. Na 2029 vervalt de structurele stijging en worden kosten naar gebruik doorberekend.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Initiatiefvoorstel ongeadresseerd drukwerk

Samenvatting: Het voorstel beoogt de invoering van een opt-in systeem voor ongeadresseerd drukwerk in de gemeente Vijfheerenlanden per 1 januari 2027. Dit betekent dat inwoners alleen ongeadresseerd drukwerk ontvangen als ze een Ja/Ja-sticker op hun brievenbus plakken. Huis-aan-huisbladen moeten minimaal 35% lokale redactionele inhoud bevatten om niet als reclamedrukwerk te worden aangemerkt. Het voorstel omvat ook de aanpassing van de Afvalstoffenverordening en voorziet in een compensatieregeling voor verenigingen die oud papier inzamelen. De projectkosten worden gedekt door de CDOKE-subsidie en de afvalstoffenheffing.

Volledigheid van het Voorstel

Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met duidelijke beslispunten, financiële dekking en een participatieparagraaf. Het bevat ook een risicoparagraaf en een communicatieplan, wat bijdraagt aan de volledigheid.

Rol van de Raad

De raad moet beslissen over de invoering van het opt-in systeem, de aanpassing van de Afvalstoffenverordening en de financiële regelingen voor de implementatie en compensatie van verenigingen.

Politieke Keuzes

De raad moet kiezen tussen het huidige opt-out systeem en het voorgestelde opt-in systeem. Daarnaast moet de raad beslissen over de financiële compensatie voor verenigingen en de definitie van huis-aan-huisbladen.

SMART-Analyse en Inconsistenties

Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). De doelen zijn specifiek en meetbaar, zoals de CO2-reductie en papierbesparing. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten om het opt-in systeem in te voeren, de Afvalstoffenverordening aan te passen en de financiële regelingen goed te keuren.

Participatie

Er is participatie geweest via een straatenquête en overleg met lokale kranten en bezorgers. De meerderheid van de inwoners steunt het voorstel.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is een centraal thema, met verwachte reducties in papier- en plasticgebruik en CO2-uitstoot. Het voorstel ondersteunt de duurzaamheidsdoelstellingen van de gemeente.

Financiële Gevolgen

De projectkosten van €50.000 worden gedekt door de CDOKE-subsidie. De compensatie voor verenigingen wordt gedekt uit de afvalstoffenheffing, zonder verhoging van deze heffing. De verwachte besparing op restafvalverwerking compenseert de kosten.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Gebiedsvisie Leerdam en omgeving

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Gebiedsvisie Leerdam en omgeving". Het doel is om een integrale ruimtelijke visie te ontwikkelen voor Leerdam en omgeving, met een focus op woningbouw, voorzieningen, werklandschappen en duurzame bereikbaarheid tot 2040. De visie is een concretisering van de Omgevingsvisie Vijfheerenlanden en is tot stand gekomen via een participatief proces. Het voorstel vraagt de raad om de gebiedsvisie vast te stellen, het college opdracht te geven de DAK-locatie verder uit te werken, en een voorbereidingskrediet van €275.000 beschikbaar te stellen, gedekt uit de Algemene Reserve Grondexploitaties.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met duidelijke stappen en participatieprocessen. Het bevat een financiële paragraaf, een risicoparagraaf, en een duurzaamheidsparagraaf, wat bijdraagt aan de volledigheid.

Rol van de Raad: De raad moet de gebiedsvisie vaststellen, het college opdracht geven voor verdere uitwerking van de DAK-locatie, en beslissen over het voorbereidingskrediet.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de prioritering van woningbouw en de bijbehorende financiële risico's. Er moeten keuzes worden gemaakt over de invulling van de DAK-locatie en de balans tussen lokale en regionale woonbehoeften.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar en tijdgebonden, maar de haalbaarheid van de plannen is nog onzeker. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële haalbaarheid moet nog worden onderzocht.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten de gebiedsvisie vast te stellen, het college opdracht te geven voor verdere uitwerking van de DAK-locatie, en het voorbereidingskrediet goed te keuren.

Participatie: Er is een uitgebreide participatie geweest, met aandacht voor diverse groepen, waaronder jongeren. Het participatieproces is gedocumenteerd in een bijlage.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, met aandacht voor duurzame keuzes in de fysieke leefomgeving.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen directe financiële consequenties van de vaststelling van de gebiedsvisie. Het voorbereidingskrediet van €275.000 wordt gedekt uit de Algemene Reserve Grondexploitatie, met het risico dat deze kosten niet kunnen worden verhaald als de ontwikkeling niet haalbaar blijkt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft als titel "Ruimte voor ontsluitingswegen en/of randweg" en betreft een wijziging van de Gebiedsvisie Leerdam en omgeving. Het amendement stelt voor om planologische ruimte te reserveren voor extra ontsluitingswegen en/of een randweg, mocht dit in de toekomst nodig blijken te zijn. Dit is een reactie op de huidige verkeersproblematiek en de verwachte groei van het aantal woningen in Leerdam tot 2040. Het amendement erkent dat verkeersmanagementsystemen de problemen mogelijk niet volledig kunnen oplossen en benadrukt de noodzaak om voorbereid te zijn op toekomstige verkeersafwikkelingsbehoeften.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het de huidige situatie, de verwachte groei, en de mogelijke toekomstige behoeften adresseert. Echter, het biedt geen gedetailleerde analyse van de kosten of de specifieke locaties voor de voorgestelde wegen.

Rol van de raad: De raad moet beslissen of de gebiedsvisie moet worden aangepast om ruimte te reserveren voor toekomstige wegen. Dit vereist een afweging van de huidige en toekomstige verkeersbehoeften en de impact op de leefbaarheid.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het vertrouwen op verkeersmanagementsystemen of het proactief reserveren van ruimte voor wegen. Dit heeft implicaties voor ruimtelijke ordening en mogelijk ook voor de financiële planning.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke tijdlijn of meetbare doelen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en financiering zijn niet uitgewerkt.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of de gebiedsvisie wordt aangepast om ruimte te reserveren voor toekomstige wegen, zoals voorgesteld in het amendement.

Participatie: Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van inwoners of andere belanghebbenden is meegenomen in de besluitvorming.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het reserveren van ruimte voor wegen kan impact hebben op de ruimtelijke en ecologische duurzaamheid van het gebied.

Financiële gevolgen: Het voorstel geeft geen gedetailleerde financiële analyse of dekking voor de mogelijke aanleg van extra wegen. Dit is een belangrijk aandachtspunt voor de raad bij het nemen van een besluit.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft als titel "Doorkijk naar realisatie gebiedsvisie Leerdam". Het stelt voor om aan het raadsbesluit over de Gebiedsvisie Leerdam en omgeving een extra beslispunt toe te voegen. Dit beslispunt vraagt het college om een gedetailleerd plan te maken voor de uitvoering van de gebiedsvisie, met specifieke maatregelen voor de korte, middellange en lange termijn. Het doel is om zowel de raad als de inwoners van Leerdam tijdig te informeren over de voortgang en prioriteiten van de visie.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het een duidelijke structuur biedt voor de uitvoering van de gebiedsvisie en de betrokkenheid van de raad en inwoners benadrukt. Echter, het mist specifieke details over hoe de "Doorkijk naar realisatie" precies zal worden opgesteld en welke criteria worden gehanteerd.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen en te beslissen of het extra beslispunt aan het raadsbesluit wordt toegevoegd. Daarnaast houdt de raad toezicht op de uitvoering van de gebiedsvisie en de communicatie hierover.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij het belangrijk vinden om een gedetailleerd uitvoeringsplan te hebben en of zij de transparantie richting inwoners willen vergroten. Dit kan invloed hebben op de prioritering van middelen en aandacht binnen de gemeente.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare criteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de termijnen voor de maatregelen zijn niet gespecificeerd.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of zij het amendement aannemen en het college de opdracht geven om de "Doorkijk naar realisatie" uit te werken.

Participatie: Het voorstel benadrukt de participatie van inwoners, ondernemers en organisaties in het proces, wat wijst op een inclusieve benadering.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan een relevant onderwerp zijn binnen de gebiedsvisie, afhankelijk van de specifieke maatregelen die worden voorgesteld.

Financiële gevolgen: Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad bij de besluitvorming.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie: Uitwerking en planologische borging uitbreiding tennisvereniging

Samenvatting: De motie betreft de uitwerking en planologische borging van de uitbreiding van een tennisvereniging in Leerdam, zoals benoemd in de Gebiedsvisie Leerdam en omgeving. De motie erkent het belang van sportverenigingen voor de gemeenschap en benadrukt de noodzaak van een zorgvuldige ruimtelijke inpassing, rekening houdend met landschappelijke en cultuurhistorische waarden. Het voorstel vraagt het college om de uitbreidingsmogelijkheden verder te verkennen en uit te werken binnen de kaders van het omgevingsplan, met een duidelijke planning en communicatie naar betrokken partijen.

Oordeel over de volledigheid

Het voorstel is redelijk volledig in het schetsen van de context en de noodzaak van verdere uitwerking. Het benoemt de stappen die nodig zijn voor planologische borging en erkent de scheiding tussen visie en uitvoering.

Rol van de Raad

De raad heeft een kaderstellende rol en moet toezien op de uitvoering van de gebiedsvisie. De raad wordt gevraagd om het college opdracht te geven tot verdere uitwerking en om periodiek geïnformeerd te worden over de voortgang.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of zij de uitbreiding van de tennisvereniging wenselijk acht en of zij de voorgestelde stappen voor verdere uitwerking en planologische borging steunt.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is deels SMART: het geeft een tijdsindicatie (uiterlijk in Q4 2026) en vraagt om een duidelijke planning. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de financiële consequenties worden niet direct behandeld.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of zij het college de opdracht geeft om de uitbreidingsmogelijkheden verder te verkennen en uit te werken, en of zij akkoord gaat met de voorgestelde communicatie en planning.

Participatie

Het voorstel benadrukt het belang van communicatie met de tennisvereniging, de omgeving en de raad, maar geeft geen specifieke details over participatieprocessen.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is impliciet relevant, gezien de aandacht voor landschappelijke en cultuurhistorische waarden, maar wordt niet expliciet genoemd.

Financiële Gevolgen

De motie stelt dat besluitvorming over financiële consequenties op een later moment aan de raad moet worden voorgelegd, waardoor er nu geen duidelijkheid is over de financiële dekking.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft als titel "Toekomst van de glasfabriek" en betreft een wijziging van de gebiedsvisie voor Leerdam en omgeving. Het amendement erkent de cultuurhistorische en iconische waarde van de Glasfabriek Leerdam, maar stelt dat de huidige formulering in de visie te beperkt is voor alternatieve toekomstscenario's bij functieverlies. Het amendement stelt voor om de tekst in de gebiedsvisie te wijzigen, zodat er ruimte is voor behoud van karakteristieke onderdelen van de fabriek en tegelijkertijd mogelijkheden voor herontwikkeling, zoals woningbouw, worden erkend.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is redelijk volledig in zijn aanpak. Het erkent zowel de historische waarde van de Glasfabriek als de noodzaak voor mogelijke herontwikkeling. Echter, het zou baat hebben bij meer gedetailleerde richtlijnen over welke onderdelen behouden moeten blijven en hoe de herontwikkeling precies vorm kan krijgen.

Rol van de raad: De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijziging in de gebiedsvisie wordt aangenomen. Dit omvat het afwegen van de belangen van cultuurhistorisch behoud tegen de behoefte aan stedelijke ontwikkeling.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het behoud van de volledige Glasfabriek als cultureel erfgoed of het toestaan van gedeeltelijke sloop en herontwikkeling voor stedelijke functies zoals woningbouw.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het biedt geen specifieke criteria voor welke delen van de fabriek behouden moeten blijven en bevat geen tijdspad voor de herontwikkeling. Er zijn geen duidelijke meetbare doelen of evaluatiecriteria opgenomen.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of zij instemt met de wijziging van de tekst in de gebiedsvisie zoals voorgesteld in het amendement.

Participatie: Het voorstel zegt niets expliciet over participatie van belanghebbenden of de gemeenschap in het besluitvormingsproces. Dit kan een gemiste kans zijn om draagvlak te creëren.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn in de context van herontwikkeling en behoud van cultureel erfgoed. Het voorstel zou kunnen profiteren van een expliciete vermelding van duurzame ontwikkelingspraktijken.

Financiële gevolgen: Het amendement bespreekt niet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder uitgewerkt moet worden, vooral gezien de kosten die gepaard kunnen gaan met zowel behoud als herontwikkeling.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie is getiteld "Onderzoeklocatie glasmuseum" en maakt deel uit van het raadsvoorstel "Gebiedsvisie Leerdam en omgeving". De motie roept op tot een onderzoek naar mogelijke locaties voor het Nationaal Glasmuseum in of nabij de binnenstad van Leerdam. Dit is in lijn met de ambitie om musea te concentreren in de binnenstad, zoals vermeld in de gebiedsvisie. Het doel is om de binnenstad aantrekkelijker te maken en de zichtbaarheid van het museum te vergroten. Het onderzoek moet in samenwerking met het Nationaal Glasmuseum en andere betrokkenen worden uitgevoerd, met een rapportage aan de raad in Q4 2026.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, maar mist specifieke details over de criteria voor locatiekeuze en de betrokkenheid van andere stakeholders naast het museum.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om het college op te roepen tot actie en om toezicht te houden op de voortgang en uitkomsten van het onderzoek.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze de concentratie van musea in de binnenstad steunen en of ze de voorgestelde tijdlijn en aanpak voor het onderzoek acceptabel vinden.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART: het is specifiek en tijdgebonden (Q4 2026), maar mist meetbare criteria en een duidelijke haalbaarheidsanalyse. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de tijdlijn kan een punt van zorg zijn.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze de motie steunen en het college opdracht geven om het voorgestelde onderzoek uit te voeren.

Participatie: Het voorstel benadrukt de participatie van het Nationaal Glasmuseum en andere betrokkenen, maar specificeert niet welke andere stakeholders betrokken zullen worden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn in de context van stedelijke ontwikkeling en het behoud van cultureel erfgoed.

Financiële gevolgen: De motie vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zullen worden. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad bij de besluitvorming.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie draagt de titel "Leerdam: Krachtige binnenstad en Verantwoord detailhandelsaanbod!" en richt zich op het versterken van de binnenstad van Leerdam als centrum voor ontmoeting, handel, cultuur en toerisme. Het benadrukt de noodzaak om de vitaliteit van de binnenstad te behouden en leegstand te voorkomen. Er is een voorstel om de perifere detailhandel uit te breiden op de locatie Loosdorp 2, maar er zijn geen onderzoeken gedaan naar de wenselijkheid en gevolgen hiervan. De motie vraagt om een onderzoek naar de effecten van deze uitbreiding en om maatregelen om de huidige detailhandelsstructuur te beschermen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig in termen van het identificeren van de problemen en het stellen van duidelijke doelen. Echter, het ontbreekt aan gedetailleerde informatie over de specifieke maatregelen die genomen kunnen worden om de detailhandelsstructuur te beschermen.

Rol van de raad: De raad speelt een toezichthoudende rol en moet beslissen over de goedkeuring van de motie. Ze moeten ook de resultaten van het onderzoek beoordelen en besluiten over de voorgestelde maatregelen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze de uitbreiding van de detailhandel op Loosdorp 2 willen toestaan en onder welke voorwaarden. Ze moeten ook kiezen welke maatregelen effectief zijn om de binnenstad en het voorzieningenniveau te beschermen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het is specifiek en tijdgebonden, met een deadline voor het onderzoek en de presentatie van maatregelen. Het mist echter meetbare criteria voor succes en concrete acties. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is ruimte voor meer specificiteit.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze het college de opdracht geven om het voorgestelde onderzoek uit te voeren en de maatregelen te ontwikkelen.

Participatie: De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden, behalve de steun van inwoners voor de Dagwinkel in Schoonrewoerd.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in de motie, maar het behoud van een vitale binnenstad kan indirect bijdragen aan duurzame stedelijke ontwikkeling.

Financiële gevolgen: De motie geeft geen gedetailleerde informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het is belangrijk dat de raad hier meer duidelijkheid over krijgt voordat ze een besluit nemen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft als titel "Ruimte voor ontsluitingswegen en/of randweg" en betreft een wijziging van de gebiedsvisie voor Leerdam en omgeving. Het amendement stelt dat, hoewel verkeersmanagementsystemen de huidige verkeersproblematiek moeten aanpakken, er ook planologische ruimte moet worden gereserveerd voor extra ontsluitingswegen en/of een randweg. Dit is noodzakelijk voor het geval dat verkeersmanagementsystemen niet voldoende blijken te zijn. Het amendement benadrukt de noodzaak om rekening te houden met toekomstige woninggroei en de huidige verkeersdrukte die de leefbaarheid en verkeersveiligheid beïnvloedt.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het de huidige problemen en toekomstige uitdagingen adresseert. Het biedt echter geen gedetailleerde oplossingen of alternatieven voor de verkeersproblematiek, anders dan het reserveren van ruimte voor wegen.

Rol van de raad: De raad moet beslissen of de gebiedsvisie moet worden aangepast om ruimte te reserveren voor toekomstige wegen. Dit is een strategische beslissing die invloed heeft op de ruimtelijke ordening en infrastructuurplanning.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het vertrouwen op verkeersmanagementsystemen of het proactief reserveren van ruimte voor wegen. Dit heeft implicaties voor ruimtelijke ordening, milieu en budget.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke criteria of tijdlijnen biedt voor de evaluatie van verkeersmanagementsystemen. Er zijn geen duidelijke meetbare doelen of tijdsgebonden plannen.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of de gebiedsvisie wordt aangepast om ruimte te reserveren voor extra wegen, zoals voorgesteld in het amendement.

Participatie: Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van inwoners of belanghebbenden is meegenomen in de besluitvorming.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het reserveren van ruimte voor wegen kan impact hebben op milieu en leefomgeving.

Financiële gevolgen: Het voorstel bespreekt niet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het reserveren van ruimte kan toekomstige kosten met zich meebrengen, maar deze worden niet gespecificeerd.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft als titel "Doorkijk naar realisatie gebiedsvisie Leerdam". Het stelt voor om aan het raadsbesluit over de Gebiedsvisie Leerdam en omgeving een extra beslispunt toe te voegen. Dit beslispunt vraagt het college om een gedetailleerd plan te maken voor de uitvoering van de gebiedsvisie, met specifieke maatregelen voor de korte, middellange en lange termijn. Het doel is om zowel de raad als de inwoners van Leerdam tijdig te informeren over de voortgang en prioriteiten van de uitvoering.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het een duidelijke aanvulling biedt op het bestaande raadsbesluit door te vragen om een concreet uitvoeringsplan. Het benadrukt het belang van transparantie en participatie.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen en te besluiten of het toegevoegd moet worden aan het raadsbesluit. De raad moet ook toezien op de uitvoering en de informatievoorziening door het college.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen of zij het belangrijk vinden om een gedetailleerd uitvoeringsplan te hebben en of zij de voorgestelde transparantie en participatie ondersteunen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART, omdat het specifieke maatregelen en een tijdsbestek (2026) noemt. Echter, het ontbreekt aan meetbare criteria en specifieke tijdlijnen voor de verschillende termijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar verdere specificatie zou nuttig zijn.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of zij het amendement willen aannemen en daarmee het college de opdracht geven om een uitvoeringsplan te maken.

Participatie: Het voorstel benadrukt het belang van participatie door inwoners, ondernemers en organisaties, en stelt dat zij geïnformeerd moeten worden over de voortgang.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan een relevant onderwerp zijn binnen de bredere context van de gebiedsvisie.

Financiële Gevolgen: Het amendement zelf bespreekt geen financiële gevolgen of de dekking daarvan. Het is mogelijk dat de uitwerking van de gebiedsvisie financiële implicaties heeft, maar deze worden niet in het amendement behandeld.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement betreft de "Toekomst van de glasfabriek" binnen het raadsvoorstel "Gebiedsvisie Leerdam en omgeving". Het amendement stelt voor om de tekst in de gebiedsvisie te wijzigen. In plaats van het gehele complex te behouden, wordt voorgesteld om alleen karakteristieke onderdelen te bewaren vanwege hun cultuurhistorische waarde. Tegelijkertijd wordt erkend dat de locatie kansen biedt voor herontwikkeling, zoals woningbouw en andere stedelijke functies. Dit amendement erkent de iconische waarde van de glasfabriek, maar benadrukt ook de noodzaak van flexibiliteit in de toekomstplannen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, maar mist specifieke details over welke onderdelen als "karakteristiek" worden beschouwd en hoe de herontwikkeling precies vormgegeven zal worden.

Rol van de raad: De raad moet beslissen over de aanpassing van de gebiedsvisie en daarmee de toekomst van de glasfabriek mede bepalen. Ze moeten afwegen tussen behoud van cultuurhistorie en de behoefte aan stedelijke ontwikkeling.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen volledige instandhouding van de glasfabriek of gedeeltelijk behoud met ruimte voor nieuwe ontwikkelingen. Dit vraagt om een balans tussen erfgoedbehoud en stedelijke groei.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het mist specifieke criteria voor wat behouden moet blijven en een tijdspad voor de herontwikkeling. Er zijn geen duidelijke meetbare doelen of tijdlijnen aangegeven.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze akkoord gaan met de voorgestelde wijziging in de gebiedsvisie, zoals voorgesteld in het amendement.

Participatie: Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van de gemeenschap of belanghebbenden is meegenomen in de besluitvorming.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar herontwikkeling biedt kansen voor duurzame stedelijke planning en bouw.

Financiële gevolgen: Het voorstel geeft geen gedetailleerde financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Er is geen informatie over de kosten van behoud of herontwikkeling en hoe deze gefinancierd zullen worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heeft als titel "Uitwerking en planologische borging uitbreiding tennisvereniging". Het betreft een verzoek aan het college om de in de Gebiedsvisie Leerdam en omgeving benoemde uitbreidingsmogelijkheid van de tennisvereniging verder te verkennen en uit te werken. Dit moet gebeuren in samenhang met het Landschapspark en het gebied Nieuw Schaik. De motie benadrukt het belang van sportverenigingen voor de gemeenschap en vraagt om een zorgvuldige ruimtelijke inpassing, waarbij de planologische borging via het omgevingsplan moet plaatsvinden. De raad moet later beslissen over eventuele financiële consequenties.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig in termen van het schetsen van de context en de stappen die moeten worden genomen. Echter, het mist specifieke details over de financiële implicaties en concrete tijdlijnen voor de uitvoering.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om het college te verzoeken de uitbreidingsmogelijkheden verder uit te werken en om periodiek geïnformeerd te worden over de voortgang. De raad moet ook op een later moment beslissen over de financiële consequenties.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij de uitbreiding van de tennisvereniging willen ondersteunen en hoe zij de balans willen vinden tussen sportieve ontwikkeling en behoud van landschappelijke waarden.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er is een tijdsindicatie gegeven (uiterlijk in Q4 2026), maar er ontbreken specifieke meetbare doelen en concrete acties. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële aspecten zijn nog onduidelijk.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij het college de opdracht willen geven om de uitbreidingsmogelijkheden verder uit te werken en om de raad periodiek te informeren over de voortgang.

Participatie: Het voorstel benadrukt het belang van communicatie met de tennisvereniging, de omgeving en de raad, maar geeft geen gedetailleerd plan voor participatie van deze groepen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is impliciet relevant, gezien de nadruk op zorgvuldige ruimtelijke inpassing en het behoud van landschappelijke en cultuurhistorische waarden.

Financiële gevolgen: De motie stelt dat besluitvorming over financiële consequenties separaat en op een later moment aan de raad moet worden voorgelegd. Er is geen specifieke informatie over hoe eventuele kosten gedekt zullen worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie is getiteld "Onderzoeklocatie glasmuseum" en maakt deel uit van het raadsvoorstel "Gebiedsvisie Leerdam en omgeving". De motie stelt dat er nader onderzoek moet worden gedaan naar mogelijke locaties voor het Nationaal Glasmuseum in of nabij de binnenstad van Leerdam. Dit is in lijn met de ambitie om musea te concentreren in de binnenstad, zoals vermeld in de gebiedsvisie. Het doel is om de binnenstad aantrekkelijker te maken, leegstand tegen te gaan en de zichtbaarheid van het museum te vergroten. Het college wordt opgeroepen om het onderzoek uit te voeren en de raad te informeren over de uitkomsten in Q4 2026.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de noodzaak van onderzoek naar locatie-opties voor het glasmuseum duidelijk uiteenzet en de betrokkenheid van relevante partijen benadrukt. Echter, het mist specifieke details over de criteria voor locatiekeuze en de methodologie van het onderzoek.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om het college op te roepen tot actie en om toezicht te houden op de voortgang en resultaten van het onderzoek. De raad moet ook de uitkomsten van het onderzoek beoordelen en besluiten nemen op basis van de bevindingen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze de concentratie van musea in de binnenstad steunen en of ze de voorgestelde onderzoeksaanpak en tijdlijn acceptabel vinden. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de prioriteit van culturele ontwikkeling versus andere stedelijke behoeften.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het is specifiek (onderzoek naar locaties), meetbaar (uitkomsten in Q4 2026), en tijdgebonden (Q4 2026). Het is echter minder duidelijk of het haalbaar en relevant is zonder verdere details over de onderzoeksmethodologie en criteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is ruimte voor meer specificiteit.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze de motie steunen en het college opdracht geven om het voorgestelde onderzoek uit te voeren.

Participatie: Het voorstel benadrukt de participatie van het Nationaal Glasmuseum en andere betrokkenen in het onderzoek, wat wijst op een inclusieve benadering.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel, maar kan relevant zijn in termen van het revitaliseren van de binnenstad en het bevorderen van cultureel toerisme.

Financiële gevolgen: Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder moet worden uitgewerkt om de haalbaarheid van het onderzoek en de mogelijke implementatie van de bevindingen te waarborgen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie is getiteld "Leerdam: Krachtige binnenstad en Verantwoord detailhandelsaanbod!" Het richt zich op het versterken van de binnenstad van Leerdam als centrum voor ontmoeting, handel, cultuur en toerisme, en het voorkomen van leegstand. De motie vraagt om een onderzoek naar de wenselijkheid en gevolgen van uitbreiding van perifere detailhandel op de locatie Loosdorp 2 te Leerdam, om de huidige detailhandelsstructuur en het voorzieningenniveau in Schoonrewoerd te beschermen.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in het adresseren van de noodzaak voor onderzoek en het beschermen van de bestaande detailhandelsstructuur. Echter, het mist specifieke details over de methodologie van het onderzoek en de betrokken partijen.

Rol van de raad: De raad moet de motie goedkeuren en toezicht houden op de uitvoering van het onderzoek en de presentatie van de resultaten en maatregelen door het college.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de uitbreiding van detailhandel op Loosdorp 2 of het beschermen van de huidige detailhandelsstructuur en het voorzieningenniveau in Schoonrewoerd.

SMART en Inconsistenties: De motie is deels SMART: het heeft specifieke doelen en een tijdsgebonden kader (eind Q2 2026). Het mist echter meetbare criteria en een duidelijke methodologie voor het onderzoek. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoering van het onderzoek kan verduidelijking gebruiken.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze de motie steunen en het college opdracht geven het voorgestelde onderzoek uit te voeren.

Participatie: De motie vermeldt geen specifieke participatie van inwoners of andere belanghebbenden in het proces, wat een gemiste kans kan zijn voor bredere betrokkenheid.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het behoud van een vitale binnenstad kan indirect bijdragen aan duurzame stedelijke ontwikkeling.

Financiële gevolgen: De motie vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder uitgewerkt moet worden om de haalbaarheid van de voorgestelde maatregelen te beoordelen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Zienswijze Utrechts Programma Landelijk Gebied". Het voorstel betreft het vaststellen van een zienswijze door de gemeente Vijfheerenlanden op het Utrechts Programma Landelijk Gebied (UPLG). De zienswijze is bedoeld om de provincie Utrecht te verzoeken meer rekening te houden met de specifieke situatie en inspanningen van de gemeente en haar agrarische ondernemers. Het doel is om het programma beter uitvoerbaar te maken en meer draagvlak te creëren door maatwerk en gebiedsgerichte samenwerking te bevorderen.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het duidelijk de redenen en doelen van de zienswijze uiteenzet. Het bevat argumenten waarom de zienswijze nodig is en welke effecten worden beoogd.

Rol van de Raad: De rol van de raad is om de zienswijze vast te stellen als de officiële reactie van de gemeente aan de provincie Utrecht.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij de zienswijze steunt en of zij de voorgestelde aanpassingen aan het UPLG noodzakelijk en wenselijk achten.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral omdat het geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of zij de zienswijze willen vaststellen als de officiële reactie van de gemeente.

Participatie: Er is geen formele participatie georganiseerd, maar er is wel rekening gehouden met inbreng van verschillende bijeenkomsten.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het UPLG gericht is op het herstellen van beschadigde natuur en het behalen van duurzaamheidsdoelen.

Financiële Gevolgen: Het voorstel heeft geen directe financiële gevolgen voor de gemeentelijke organisatie en er wordt geen dekking aangegeven, aangezien er geen kosten zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Amendement: Zienswijze ontwerp UPLG

Samenvatting: Het amendement van de ChristenUnie Vijfheerenlanden betreft de zienswijze op het ontwerp van het Utrechts Programma Landelijk Gebied (UPLG). Het benadrukt de onzekerheden in de uitvoerbaarheid, proportionaliteit en rechtszekerheid voor ondernemers, en bekritiseert het versturen van brieven aan agrariërs voorafgaand aan het zienswijzeproces. Het amendement roept op tot een zienswijze die juridisch houdbaar is en gebaseerd op actuele gegevens. Het pleit voor samenwerking met de provincie en gebiedspartijen binnen duidelijke kaders en vraagt om aanvullende tekst om de positie van de raad correct weer te geven. Het stelt dat maatregelen gebaseerd moeten zijn op transparante data en bronanalyses.

Oordeel over de volledigheid

Het voorstel is redelijk volledig in het adresseren van de belangrijkste zorgen en onzekerheden rondom het ontwerp UPLG. Het benoemt specifieke problemen en biedt concrete suggesties voor verbetering. Echter, het zou baat kunnen hebben bij meer gedetailleerde informatie over de voorgestelde wijzigingen en hun impact.

Rol van de Raad

De rol van de raad is om een zienswijze in te dienen die zorgvuldig en juridisch houdbaar is. De raad moet beslissen of zij het amendement steunen en de voorgestelde wijzigingen in de zienswijze willen doorvoeren.

Politieke Keuzes

De raad moet kiezen of zij de voorgestelde wijzigingen in de zienswijze willen ondersteunen, wat kan betekenen dat zij zich kritisch opstellen tegenover de provincie en de huidige aanpak van het UPLG. Dit kan politieke implicaties hebben voor de samenwerking met de provincie en andere belanghebbenden.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Hoewel het specifieke problemen adresseert, ontbreken meetbare doelen en een tijdsgebonden plan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de voorgestelde maatregelen is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Raad

De raad moet beslissen of zij het amendement willen aannemen en de zienswijze op het UPLG willen wijzigen zoals voorgesteld.

Participatie

Het voorstel benadrukt het belang van samenwerking met de provincie en gebiedspartijen, maar geeft weinig details over hoe participatie van andere belanghebbenden, zoals agrariërs, wordt vormgegeven.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is een relevant onderwerp, vooral in relatie tot de bescherming van natuurgebieden en de impact van maatregelen op waterkwaliteit en emissies.

Financiële Gevolgen

Het voorstel wijst op een gebrek aan inzicht in de sociaal- en financieel-economische gevolgen voor agrariërs en andere grondgebruikers. Er wordt geen specifieke dekking voor eventuele financiële gevolgen genoemd, wat een belangrijk aandachtspunt is voor verdere besluitvorming.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het amendement is "Zienswijze ontwerp UPLG". Het amendement richt zich op het indienen van een zienswijze op het Utrechts Programma Landelijk Gebied (UPLG). Het benadrukt de onzekerheden in het ontwerp met betrekking tot uitvoerbaarheid, proportionaliteit en rechtszekerheid voor ondernemers. Er zijn zorgen over de objectiviteit van het zienswijze-proces, mede door het versturen van brieven aan agrariërs voorafgaand aan dit proces. Het amendement pleit voor een zienswijze die gebaseerd is op actuele, transparante data en benadrukt het belang van samenwerking met de provincie en gebiedspartijen binnen duidelijke kaders.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de belangrijkste zorgen en eisen van de indieners adresseert. Het benoemt specifieke problemen en biedt concrete suggesties voor verbetering.

Rol van de raad: De rol van de raad is om een zienswijze in te dienen die zorgvuldig en juridisch houdbaar is. De raad moet ervoor zorgen dat de zienswijze de belangen van de gemeente en haar inwoners goed vertegenwoordigt.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze de voorgestelde wijzigingen in de zienswijze willen ondersteunen. Dit omvat keuzes over hoe om te gaan met de onzekerheden in het UPLG en de relatie met de provincie en andere belanghebbenden.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de eisen die het stelt aan de zienswijze. Het is echter minder specifiek over hoe de voorgestelde veranderingen precies zullen worden geïmplementeerd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van sommige eisen kan afhankelijk zijn van externe factoren.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze het amendement willen aannemen en de zienswijze op het UPLG willen wijzigen zoals voorgesteld.

Participatie: Het voorstel benadrukt het belang van samenwerking met de provincie en gebiedspartijen, maar geeft weinig details over hoe participatie van andere belanghebbenden wordt vormgegeven.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, vooral in termen van de impact van maatregelen op waterkwaliteit en emissies. Het voorstel pleit voor maatregelen gebaseerd op bron- en causaliteitsanalyses.

Financiële gevolgen: Het voorstel wijst op een gebrek aan inzicht in de sociaal- en financieel-economische gevolgen voor agrariërs en andere grondgebruikers. Er wordt geen specifieke dekking voor eventuele financiële gevolgen genoemd.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Beleidsplan Parkeren 2026

Samenvatting: Het Beleidsplan Parkeren 2026 van de gemeente Vijfheerenlanden richt zich op het optimaliseren van parkeerregulering in de centra van Vianen en Leerdam. Het plan onderzoekt de effectiviteit van blauwe zones en betaald parkeren, en streeft naar een toekomstbestendig parkeersysteem dat inspeelt op veranderende mobiliteitsbehoeften zoals elektrisch rijden en deelmobiliteit. Het plan omvat ook maatregelen om het waterbedeffect van betaald parkeren tegen te gaan en biedt flexibiliteit in parkeernormen. Participatie van inwoners en ondernemers heeft bijgedragen aan de totstandkoming van het plan. De financiële implicaties worden deels gedekt door bestaand budget en deels meegenomen in de Kadernota 2027.

Volledigheid van het Voorstel

Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke inleiding, doelstellingen, argumenten, financiële paragraaf, en participatie-informatie. Echter, de financiële dekking voor sommige maatregelen is afhankelijk van toekomstige besluitvorming in de Kadernota 2027, wat enige onzekerheid met zich meebrengt.

Rol van de Raad

De raad moet het Beleidsplan Parkeren 2026 vaststellen en beslissen over de financiële middelen in de Kadernota 2027. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de voorgestelde maatregelen en het toewijzen van budgetten.

Politieke Keuzes

De raad moet keuzes maken over de invoering van parkeerregulering, zoals betaald parkeren en blauwe zones, en de financiële prioriteiten binnen de Kadernota 2027. Er moet ook worden besloten over de flexibiliteit in parkeernormen en de aanpak van het waterbedeffect.

SMART-Analyse en Inconsistenties

Het voorstel is deels SMART: het is specifiek en tijdgebonden, maar de meetbaarheid en haalbaarheid zijn afhankelijk van toekomstige financiële beslissingen. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de afhankelijkheid van toekomstige budgetbeslissingen kan als een zwakte worden gezien.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten het Beleidsplan Parkeren 2026 vast te stellen en de financiële middelen voor de maatregelen in overweging te nemen bij de Kadernota 2027.

Participatie

Het voorstel benadrukt participatie door input van inwoners en ondernemers via enquêtes en bijeenkomsten. Dit heeft bijgedragen aan de ontwikkeling van het plan.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is relevant in het voorstel, met aandacht voor elektrisch rijden en deelmobiliteit. Het biedt ook compensatiemogelijkheden voor bouwplannen om minder parkeerplaatsen aan te leggen.

Financiële Gevolgen

De totale eenmalige kosten bedragen €250.000, waarvan een deel uit bestaand budget wordt gedekt. De overige €165.000 wordt meegenomen in de Kadernota 2027. De financiële dekking is deels afhankelijk van toekomstige besluitvorming, wat een risico kan vormen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel heet "Uitbreiding P3 Vianen" en maakt deel uit van het "Beleidsplan parkeren 2026". Het richt zich op het uitbreiden van parkeerplaats P3 in Vianen om de parkeerbehoefte te vervullen en de veiligheid te verbeteren. De uitbreiding biedt mogelijkheden om P3 te verbinden met de Schippersplaats, de toeristische en schoolfietsroute veiliger te maken, en het onveilige kruispunt veiliger te maken. Het voorstel benadrukt dat de uitbreiding geen negatieve effecten heeft op het stroomgebied van de Lek en dat de parkeerplaats natuurinclusief kan worden gerealiseerd.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel lijkt redelijk volledig, aangezien het zowel de noodzaak als de voordelen van de uitbreiding behandelt. Het bevat echter geen gedetailleerde financiële analyse of een concreet plan voor de uitvoering.

Rol van de Raad: De raad moet het voorstel beoordelen, goedkeuren en het college opdracht geven om bestuurlijke gesprekken te voeren met betrokken overheden. De raad moet ook de uitkomsten van deze gesprekken evalueren.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of de uitbreiding van P3 prioriteit heeft binnen het bredere parkeerbeleid en of de voorgestelde natuurinclusieve aanpak voldoende is. Er moet ook worden overwogen hoe de uitbreiding zich verhoudt tot andere infrastructurele en milieudoelstellingen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het heeft specifieke doelen en een tijdsgebonden kader (Q2 2026), maar mist meetbare criteria en een gedetailleerd actieplan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële dekking is onduidelijk.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of ze het college de opdracht geven om de voorgestelde bestuurlijke gesprekken te voeren en de uitbreiding van P3 verder te onderzoeken.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat een gemis kan zijn in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, aangezien het voorstel spreekt over natuurinclusieve parkeerplaatsen. Dit suggereert een focus op milieuvriendelijke oplossingen.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen worden niet expliciet genoemd in het voorstel. Er is geen informatie over de kosten van de uitbreiding of hoe deze gedekt zullen worden, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft als titel "In Vianen geen betaald parkeren" en is ingediend als onderdeel van het raadsvoorstel 7.4 Beleidsplan Parkeren 2026. Het amendement stelt voor om in het centrum van Vianen geen betaald parkeren in te voeren voor straatparkeren. De indieners ondersteunen het doel van het beleidsplan om een toekomstbestendig parkeersysteem te creëren, maar wijzen op de negatieve effecten van betaald parkeren op de omzet van ondernemers. Ze benadrukken dat het huidige systeem met blauwe zones goed functioneert en dat er geen capaciteitsproblemen zijn. Het amendement stelt voor om het beslispunt van het college aan te passen om betaald parkeren uit te sluiten.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is redelijk volledig in zijn argumentatie tegen betaald parkeren. Het verwijst naar bestaande systemen en capaciteitsmetingen, maar mist gedetailleerde financiële analyses en alternatieve oplossingen voor eventuele toekomstige parkeerproblemen.

Rol van de raad: De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of het beleidsplan moet worden aangepast om betaald parkeren in het centrum van Vianen uit te sluiten.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van het huidige beleidsplan, dat de mogelijkheid van betaald parkeren openlaat, of het amendement dat dit uitsluit. Dit impliceert een keuze tussen economische belangen van ondernemers en mogelijke toekomstige parkeerregulering.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare doelen. Er zijn geen duidelijke indicatoren voor succes of evaluatiecriteria opgenomen. Er zijn geen directe inconsistenties, maar het ontbreken van financiële en langetermijnanalyses kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of het beleidsplan wordt vastgesteld met de wijziging dat er geen betaald parkeren in het centrum van Vianen wordt ingevoerd.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of ondernemers in de besluitvorming, wat een gemiste kans kan zijn voor bredere betrokkenheid.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan relevant zijn in de context van mobiliteit en stedelijke planning.

Financiële gevolgen: Het amendement bespreekt niet de financiële gevolgen van het uitsluiten van betaald parkeren, noch hoe eventuele kosten of gemiste inkomsten worden gedekt. Dit is een belangrijk aspect dat verder moet worden uitgewerkt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heeft als titel "Medegebruik gehandicaptenparkeerplaatsen". Het voorstel richt zich op het optimaliseren van het gebruik van gehandicaptenparkeerplaatsen in de centra van Leerdam en Vianen. Het stelt voor om deze parkeerplaatsen na 20.00 uur open te stellen voor algemeen gebruik, gezien het beperkte aantal parkeerplekken en het feit dat deze plaatsen 's avonds vaak ongebruikt blijven. Het doel is om de parkeerdruk te verlichten zonder de toegankelijkheid voor mensen met een beperking tijdens winkel- en horecatijden te verminderen.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in het adresseren van het probleem en het voorstellen van een oplossing. Echter, het zou baat hebben bij meer gedetailleerde informatie over de exacte tijden en eventuele uitzonderingen.

Rol van de raad: De raad moet de motie bespreken en goedkeuren of afwijzen. Ze spelen een cruciale rol in het bepalen of het beleid wordt aangepast om het medegebruik van gehandicaptenparkeerplaatsen mogelijk te maken.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het behouden van de huidige situatie of het aanpassen van de regels om medegebruik toe te staan. Dit vraagt om een afweging tussen toegankelijkheid voor mensen met een beperking en het verlichten van de parkeerdruk.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden (na 20.00 uur), maar mist meetbare doelen en een duidelijke tijdlijn voor implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact op gehandicapten moet beter worden onderzocht.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze het college opdracht geven om de verkeersregels aan te passen en de borden te wijzigen om medegebruik mogelijk te maken.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden, zoals mensen met een beperking of lokale ondernemers, wat een gemis is.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet direct een relevant onderwerp in deze motie, hoewel efficiënter gebruik van bestaande parkeerplaatsen indirect kan bijdragen aan minder verkeersbewegingen en daarmee een positieve impact op het milieu.

Financiële gevolgen: De motie geeft geen gedetailleerde financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Er kunnen kosten zijn voor het aanpassen van verkeersborden en het wijzigen van verkeersregels, maar deze worden niet gespecificeerd.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heeft als onderwerp "Laadkabels over het trottoir" en is ingediend door de ChristenUnie Vijfheerenlanden. Het doel is om een pilot te starten waarbij onder strikte voorwaarden huishoudens zonder eigen oprit hun hybride of elektrische voertuigen vanuit hun woning kunnen opladen via een laadkabel over het trottoir. Dit moet bijdragen aan het behalen van klimaatdoelstellingen door het gebruik van zelf opgewekte energie te stimuleren. De pilot is beperkt tot 50 huishoudens en moet voldoen aan voorwaarden zoals verkeersveiligheid en toegankelijkheid van het trottoir.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat duidelijke voorwaarden voor de pilot, zoals verkeersveiligheid en toegankelijkheid, en geeft aan dat er een evaluatiecriteria moet zijn. Echter, verdere details over de uitvoering en monitoring van de pilot kunnen uitgebreider worden beschreven.

Rol van de raad: De raad moet het voorstel voor de pilot goedkeuren en toezicht houden op de uitvoering en evaluatie ervan. Ze moeten ook beslissen over de voorwaarden waaronder de pilot wordt uitgevoerd.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze het toestaan van laadkabels over het trottoir onder strikte voorwaarden willen ondersteunen. Dit omvat het afwegen van de voordelen van het stimuleren van elektrisch rijden tegen mogelijke nadelen zoals overlast of veiligheidsrisico's.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en tijdgebonden, maar de meetbaarheid en realistische aspecten kunnen verder worden uitgewerkt, vooral wat betreft de evaluatiecriteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar meer details over de evaluatie en monitoring zouden nuttig zijn.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met het starten van de pilot en onder welke voorwaarden deze moet plaatsvinden.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van inwoners in de besluitvorming, maar het richt zich wel op het betrekken van huishoudens in de pilot.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel, aangezien het gebruik van zelf opgewekte energie voor het opladen van voertuigen bijdraagt aan klimaatdoelstellingen.

Financiële gevolgen: Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder moet worden uitgewerkt, vooral met betrekking tot de kosten van de pilot en eventuele infrastructuur aanpassingen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft als titel "Afschaffen betaald parkeren in Leerdam" en is onderdeel van het raadsvoorstel "Beleidsplan Parkeren 2026". Het amendement stelt voor om betaald parkeren in het centrum van Leerdam af te schaffen. Dit voorstel is gebaseerd op de observatie dat betaald parkeren extra kosten en drempels creëert voor inwoners, bezoekers en ondernemers, en dat het een negatieve invloed heeft op de bereikbaarheid en het winkelbezoek. Het afschaffen van betaald parkeren wordt gezien als een manier om de economische vitaliteit van het centrum te versterken en de gemeentelijke lasten voor inwoners te verlagen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de huidige situatie beschrijft, de problemen identificeert en een duidelijke oplossing biedt. Echter, er ontbreekt een gedetailleerde analyse van de mogelijke negatieve gevolgen, zoals de impact op gemeentelijke inkomsten en parkeerdruk.

Rol van de raad: De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of het betaald parkeren in het centrum van Leerdam moet worden afgeschaft als onderdeel van het vaststellen van het Beleidsplan Parkeren 2026.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het behouden van betaald parkeren, wat inkomsten genereert maar mogelijk de toegankelijkheid beperkt, en het afschaffen ervan, wat de toegankelijkheid kan verbeteren maar inkomsten kan verminderen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een duidelijke verantwoording van de haalbaarheid. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de financiële dekking is niet uitgewerkt.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of zij instemt met het wijzigen van het Beleidsplan Parkeren 2026 om betaald parkeren in het centrum van Leerdam af te schaffen.

Participatie: Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van inwoners en ondernemers is meegenomen in de besluitvorming.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het kan relevant zijn in termen van mobiliteit en het stimuleren van milieuvriendelijke vervoersopties.

Financiële gevolgen: Het voorstel vermeldt niet hoe de financiële gevolgen van het afschaffen van betaald parkeren worden gedekt, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad.

Analyse van het document

Titel en samenvatting: De titel van de motie is niet expliciet genoemd, maar het betreft een motie van D66 over de verbetering van de veiligheid van parkeerterrein P3 in Vianen. De motie stelt voor om P3 uit te breiden met een verbinding naar de Schippersplaats en de Buitenstad autovrij te maken tot aan de Schippersplaats. Bewoners van de Buitenstad uiten hun zorgen over de negatieve gevolgen van deze plannen, zoals verminderde veiligheid, verlies van parkeerplaatsen en speelruimte voor kinderen, en belemmeringen voor nood- en dienstvoertuigen. Ze pleiten voor alternatieve veiligheidsmaatregelen zoals camera's en betere verlichting.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt niet volledig te zijn, aangezien het niet alle mogelijke gevolgen voor de bewoners van de Buitenstad in overweging neemt. De bewoners wijzen op een gebrek aan onderbouwing van de veiligheidsvoordelen en suggereren dat de voorgestelde maatregelen niet bijdragen aan het verbeteren van de veiligheid van P3.

Rol van de raad: De raad moet de motie beoordelen en beslissen of deze in het belang is van de gemeenschap, met name de bewoners van de Buitenstad. Ze moeten de zorgen van de bewoners serieus nemen en overwegen of de voorgestelde maatregelen daadwerkelijk bijdragen aan de beoogde veiligheidsverbeteringen.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de motie van D66 of het afwijzen ervan op basis van de bezwaren van de bewoners. Ze moeten ook overwegen of alternatieve maatregelen, zoals voorgesteld door de bewoners, effectiever zouden zijn.

SMART en inconsequenties: Het voorstel is niet SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn inconsequenties, zoals het verschil tussen de voorgestelde oplossing en de eerder in het beleidsplan genoemde maatregelen.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze de motie van D66 steunen of afwijzen. Ze moeten ook overwegen of ze alternatieve maatregelen willen onderzoeken die beter aansluiten bij de zorgen van de bewoners.

Participatie: Het voorstel lijkt onvoldoende participatie van de bewoners te hebben gehad, gezien de sterke bezwaren die zij uiten. Er is behoefte aan meer betrokkenheid van de gemeenschap bij het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel, maar het behoud van de leefkwaliteit voor bewoners kan als een duurzaamheidskwestie worden beschouwd.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen van het voorstel worden niet besproken in de motie. Het is onduidelijk hoe de voorgestelde maatregelen gefinancierd zouden worden en of er budget beschikbaar is voor de alternatieve maatregelen die de bewoners voorstellen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft als titel "Afschaffen betaald parkeren in Leerdam" en is onderdeel van het raadsvoorstel "Beleidsplan Parkeren 2026". Het amendement stelt voor om betaald parkeren in het centrum van Leerdam af te schaffen. Dit voorstel is gebaseerd op de observatie dat betaald parkeren extra kosten en drempels creëert voor inwoners, bezoekers en ondernemers, en dat het een negatieve invloed heeft op de bereikbaarheid en het winkelbezoek. Het afschaffen van betaald parkeren wordt gezien als een manier om de economische vitaliteit van het centrum te versterken en de gemeentelijke lasten voor inwoners te verlagen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de huidige situatie beschrijft, de problemen identificeert en een duidelijke oplossing biedt. Echter, er ontbreekt een gedetailleerde analyse van de mogelijke negatieve gevolgen, zoals de impact op gemeentelijke inkomsten en parkeerdruk.

Rol van de raad: De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of het betaald parkeren in het centrum van Leerdam moet worden afgeschaft als onderdeel van het vaststellen van het Beleidsplan Parkeren 2026.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het behouden van betaald parkeren, wat inkomsten genereert maar mogelijk de toegankelijkheid beperkt, en het afschaffen ervan, wat de toegankelijkheid kan verbeteren maar inkomsten kan verminderen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een duidelijke verantwoording van de haalbaarheid. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de financiële dekking is niet uitgewerkt.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of zij instemt met het wijzigen van het Beleidsplan Parkeren 2026 om betaald parkeren in het centrum van Leerdam af te schaffen.

Participatie: Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van inwoners en ondernemers is meegenomen in de besluitvorming.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het kan relevant zijn in termen van mobiliteit en het stimuleren van milieuvriendelijke vervoersopties.

Financiële gevolgen: Het voorstel vermeldt niet hoe de financiële gevolgen van het afschaffen van betaald parkeren worden gedekt, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft als titel "In Vianen geen betaald parkeren" en is ingediend als onderdeel van het raadsvoorstel 7.4 Beleidsplan Parkeren 2026. Het amendement stelt voor om in het centrum van Vianen geen betaald parkeren in te voeren voor straatparkeren. De indieners ondersteunen het doel van het beleidsplan om een toekomstbestendig parkeersysteem te creëren, maar wijzen op de negatieve effecten van betaald parkeren op de omzet van ondernemers. Ze benadrukken dat het huidige systeem met blauwe zones goed functioneert en dat er geen capaciteitsproblemen zijn. Het amendement stelt voor om het beslispunt van het college aan te passen om betaald parkeren uit te sluiten.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is redelijk volledig in zijn argumentatie tegen betaald parkeren. Het verwijst naar bestaande systemen en capaciteitsmetingen, maar mist gedetailleerde financiële analyses en alternatieve oplossingen voor eventuele toekomstige parkeerproblemen.

Rol van de raad: De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of het beleidsplan moet worden aangepast om betaald parkeren in het centrum van Vianen uit te sluiten.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van het huidige beleidsplan, dat de mogelijkheid van betaald parkeren openlaat, of het amendement dat dit uitsluit. Dit impliceert een keuze tussen economische belangen van ondernemers en mogelijke toekomstige parkeerregulering.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare doelen. Er zijn geen duidelijke indicatoren voor succes of evaluatiecriteria opgenomen. Er zijn geen directe inconsistenties, maar het ontbreken van financiële en langetermijnanalyses kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of het beleidsplan wordt vastgesteld met de wijziging dat er geen betaald parkeren in het centrum van Vianen wordt ingevoerd.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of ondernemers in de besluitvorming, wat een gemiste kans kan zijn voor bredere betrokkenheid.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan relevant zijn in de context van mobiliteit en stedelijke planning.

Financiële gevolgen: Het amendement bespreekt niet de financiële gevolgen van het uitsluiten van betaald parkeren, noch hoe eventuele kosten of gemiste inkomsten worden gedekt. Dit is een belangrijk aspect dat verder moet worden uitgewerkt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heeft als onderwerp "medegebruik gehandicaptenparkeerplaatsen" en is onderdeel van het raadsvoorstel 7.4 Beleidsplan Parkeren 2026. De motie stelt voor om gehandicaptenparkeerplaatsen in de centra van Leerdam en Vianen na 20.00 uur open te stellen voor algemeen gebruik, gezien het beperkte aantal parkeerplekken en het feit dat deze plaatsen 's avonds nauwelijks worden gebruikt. Het voorstel vraagt het college om de verkeersregels aan te passen en de parkeerplaatsen van een onderbord te voorzien dat dit medegebruik toestaat.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het een duidelijk probleem identificeert en een specifieke oplossing voorstelt. Echter, het mist details over de implementatie en mogelijke gevolgen voor mensen met een beperking.

Rol van de Raad: De raad moet de motie beoordelen, overwegen of het voorstel in lijn is met het bredere parkeerbeleid, en beslissen of het college de opdracht krijgt om de verkeersregels aan te passen.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen tussen het bevorderen van parkeerflexibiliteit en het beschermen van de exclusiviteit van gehandicaptenparkeerplaatsen. Er moet ook worden overwogen hoe dit voorstel past binnen bredere inclusiviteits- en toegankelijkheidsdoelen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een duidelijke haalbaarheidsanalyse. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de impact op gehandicapten is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of ze het college de opdracht geven om de verkeersregels aan te passen en de borden te wijzigen.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen participatie van belanghebbenden, zoals gehandicaptenorganisaties, wat een gemiste kans is voor inclusieve besluitvorming.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet direct relevant voor dit voorstel, hoewel efficiënter gebruik van parkeerplaatsen indirect kan bijdragen aan minder verkeersbewegingen.

Financiële Gevolgen: De motie geeft geen inzicht in de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Kosten voor nieuwe borden en aanpassing van verkeersregels zijn te verwachten, maar niet gespecificeerd.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie: Laadkabels over het trottoir

Samenvatting: De motie van de ChristenUnie Vijfheerenlanden stelt voor om onder strikte voorwaarden toe te staan dat huishoudens zonder eigen oprit hun hybride of elektrische voertuigen kunnen opladen via een laadkabel over het trottoir. Dit initiatief is bedoeld om het gebruik van elektrische voertuigen te stimuleren en de druk op openbare laadpalen te verminderen. De motie roept op tot een pilot in Q2 2026, beperkt tot 50 huishoudens, waarbij veiligheid en toegankelijkheid van het trottoir gewaarborgd moeten blijven. De pilot moet bijdragen aan de klimaatdoelstellingen door het gebruik van zelf opgewekte energie te bevorderen.

Oordeel over de volledigheid

Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke voorwaarden en een gestructureerde aanpak voor de pilot. Het bevat specifieke criteria voor veiligheid en toegankelijkheid, evenals een evaluatieplan. Echter, verdere details over de implementatie en monitoring van de pilot zouden nuttig kunnen zijn.

Rol van de Raad

De raad moet het voorstel beoordelen en goedkeuren. Ze spelen een cruciale rol in het vaststellen van de voorwaarden voor de pilot en het evalueren van de resultaten om te beslissen over verdere implementatie.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of ze de balans tussen innovatie en veiligheid voldoende vinden. Ze moeten ook overwegen hoe dit voorstel past binnen bredere duurzaamheids- en mobiliteitsdoelstellingen.

SMART Analyse en Inconsistenties

Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en tijdgebonden met een duidelijke pilotperiode en evaluatiecriteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en acceptatie door bewoners moeten goed worden gemonitord.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of ze de pilot goedkeuren en onder welke voorwaarden deze uitgevoerd zal worden.

Participatie

Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van bewoners in de besluitvorming, maar de pilot zelf kan als een vorm van participatie worden gezien, waarbij huishoudens direct betrokken zijn.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is een centraal thema, aangezien het voorstel gericht is op het bevorderen van het gebruik van elektrische voertuigen en het benutten van zelf opgewekte energie.

Financiële Gevolgen

De motie vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad om te overwegen, vooral met betrekking tot de kosten van infrastructuur en monitoring van de pilot.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Beleidsplan parkeren 2026" met een focus op de uitbreiding van parkeerplaats P3 in Vianen. Het plan beoogt een kwaliteitsimpuls en verbetering van de veiligheid van P3, gezien de huidige parkeerbehoefte die vaak groter is dan het aantal beschikbare plaatsen. De uitbreiding is gepland parallel aan de buitenstad, wat ook de mogelijkheid biedt om de parkeerplaats te verbinden met de Schippersplaats. Dit zou de toeristische en schoolfietsroute veiliger maken door de buitenstad autovrij te maken. Het voorstel benadrukt dat de uitbreiding geen negatieve effecten heeft op het stroomgebied van de Lek en dat de parkeerplaats natuurinclusief kan worden gerealiseerd.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt redelijk volledig, met aandacht voor zowel de praktische als de milieutechnische aspecten van de uitbreiding. Er is echter geen gedetailleerde financiële onderbouwing of dekking opgenomen.

Rol van de raad: De raad moet het voorstel beoordelen, goedkeuren en het college opdracht geven om bestuurlijke gesprekken te voeren met betrokken overheden.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de prioriteit van parkeeruitbreiding versus andere mogelijke investeringen, en over de balans tussen verkeersveiligheid, toerisme en milieubehoud.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART: het heeft specifieke doelen en een tijdsgebonden kader (Q2 2026). Echter, het mist meetbare criteria en een gedetailleerd actieplan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële aspecten zijn onderbelicht.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij het college de opdracht geven om de voorgestelde bestuurlijke gesprekken te voeren en de uitbreiding van P3 verder te onderzoeken.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat een gemis kan zijn in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, gezien de nadruk op natuurinclusieve parkeerplaatsen en het minimaliseren van negatieve effecten op het stroomgebied van de Lek.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen worden niet expliciet genoemd, noch hoe deze gedekt worden. Dit is een belangrijk aandachtspunt voor verdere uitwerking.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Nota Parkeernormen 2026

Samenvatting: De Nota Parkeernormen 2026 is een herziening van het bestaande parkeernormenbeleid van de gemeente Vijfheerenlanden. De actualisatie is noodzakelijk vanwege nieuwe CROW-richtlijnen en veranderde mobiliteitsinzichten. De nota biedt een geactualiseerd kader voor het berekenen van parkeerbehoeften bij nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen. Belangrijke wijzigingen zijn onder andere aangepaste loopafstanden, rekenwaarden voor parkeerplaatsen, en richtlijnen voor fietsparkeren. De nota introduceert ook een stappenplan voor reductiemogelijkheden van parkeereisen. Het doel is om bij te dragen aan een goed woon- en werkklimaat door een duurzaam parkeerbeleid te implementeren.

Volledigheid van het Voorstel

Het voorstel is redelijk volledig. Het behandelt de noodzaak van de herziening, de belangrijkste wijzigingen, en de gevolgen van de nieuwe normen. Echter, het zou baat hebben bij meer gedetailleerde informatie over de implementatie en monitoring van de nieuwe normen.

Rol van de Raad

De raad moet de Nota Parkeernormen 2026 vaststellen. Dit betekent dat zij het beleid goedkeuren en daarmee de nieuwe normen en richtlijnen officieel maken.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of zij de voorgestelde lagere parkeernormen en de bijbehorende risico's, zoals een mogelijke hogere parkeerdruk, accepteren. Ook moeten zij overwegen hoe zij de balans willen vinden tussen parkeerbehoeften en duurzaamheid.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is deels SMART: het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, zoals concrete doelen voor parkeerreductie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de reductiemogelijkheden is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten om de Nota Parkeernormen 2026 vast te stellen, waarmee zij de nieuwe parkeernormen en richtlijnen officieel maken.

Participatie

Er is geen apart participatieproces doorlopen voor deze nota, omdat de normen gebaseerd zijn op CROW-kencijfers. Dit kan een gemiste kans zijn voor lokale betrokkenheid en input.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is een relevant onderwerp in dit voorstel. De lagere parkeernormen zijn bedoeld om autobezit te verminderen en alternatieve vervoersmiddelen te stimuleren, wat bijdraagt aan een duurzamere samenleving.

Financiële Gevolgen

Er zijn geen directe financiële consequenties verbonden aan het vaststellen van de Nota Parkeernormen 2026. De nota zelf geeft aan dat er geen financiële dekking nodig is.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement "Niet kan maar zal" betreft de Nota Parkeernormen 2026. Het amendement stelt voor om de tekst in sectie 3.5, stap 4 van de nota te wijzigen. De huidige tekst laat ruimte voor interpretatie door te stellen dat er "kan" worden afgeweken van de parkeernormen onder bepaalde voorwaarden. Het amendement beoogt deze formulering te verduidelijken en te versterken door te eisen dat er voorwaarden worden gesteld door de gemeente aan initiatiefnemers wanneer stap 4 noodzakelijk is. Dit moet zorgen voor meer transparantie en duidelijkheid voor alle betrokken partijen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, maar mist specifieke details over de exacte voorwaarden die de gemeente zou moeten stellen. Het biedt wel een duidelijke richting voor het aanpassen van de tekst om meer duidelijkheid te verschaffen.

Rol van de raad: De raad moet beslissen over de voorgestelde wijziging in de tekst van de Nota Parkeernormen 2026. De raad heeft de verantwoordelijkheid om te zorgen voor duidelijke en transparante regelgeving die voor alle betrokkenen begrijpelijk is.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het behouden van de huidige flexibele formulering of het aannemen van een striktere formulering die meer duidelijkheid biedt. Dit kan invloed hebben op de mate van flexibiliteit die ontwikkelaars hebben bij het voldoen aan parkeernormen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in de zin dat het een duidelijke tekstwijziging voorstelt. Het is echter minder specifiek over de exacte voorwaarden die moeten worden gesteld. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en tijdsgebondenheid zijn niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of zij het amendement willen aannemen en de voorgestelde tekstwijziging willen doorvoeren in de Nota Parkeernormen 2026.

Participatie: Het voorstel zelf zegt weinig over participatie, maar door te streven naar meer transparantie en duidelijkheid kan het indirect bijdragen aan betere participatie van initiatiefnemers en andere belanghebbenden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel, maar parkeernormen kunnen indirect invloed hebben op mobiliteitskeuzes en daarmee op duurzaamheid.

Financiële gevolgen: Het voorstel zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of dekkingsmogelijkheden. Het ontbreken van een parkeer- of mobiliteitsfonds wordt genoemd, wat kan impliceren dat er financiële beperkingen zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement "Niet kan maar zal" betreft de Nota Parkeernormen 2026. Het amendement stelt voor om de tekst in sectie 3.5, stap 4 van de nota te wijzigen. De huidige tekst laat ruimte voor interpretatie door te stellen dat er "kan" worden afgeweken van de parkeernormen onder bepaalde voorwaarden. Het amendement beoogt deze tekst te verduidelijken door te eisen dat er "zal" worden afgeweken, mits aan de voorwaarden wordt voldaan. Dit moet zorgen voor meer duidelijkheid en transparantie voor initiatiefnemers en een consistente besluitvorming door de gemeente.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, maar mist specifieke details over de voorwaarden waaronder afgeweken kan worden van de parkeernormen. Het zou baat hebben bij een duidelijkere omschrijving van deze voorwaarden.

Rol van de raad: De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijziging in de tekst van de Nota Parkeernormen 2026 wordt aangenomen.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het behouden van flexibiliteit in de parkeernormen of het vaststellen van striktere richtlijnen die minder ruimte voor interpretatie laten.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke voorwaarden of meetbare criteria bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de vaagheid van de voorwaarden kan tot interpretatieverschillen leiden.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of de tekstwijziging in de Nota Parkeernormen 2026 wordt doorgevoerd, waardoor de zin "kan" wordt vervangen door "zal".

Participatie: Het voorstel zegt weinig over participatie, maar benadrukt het belang van transparante besluitvorming, wat indirect participatie kan bevorderen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar parkeernormen kunnen invloed hebben op mobiliteit en daarmee op duurzaamheid.

Financiële gevolgen: Er worden geen directe financiële gevolgen genoemd, noch hoe deze gedekt zouden worden. Het ontbreken van een parkeer- of mobiliteitsfonds wordt wel genoemd als een beperking.

Analyse van het document

Analyse van het Fietsbeleidsplan 2026 “Vijfheerenlanden veilig vooruit op de fiets”

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Fietsbeleidsplan 2026: Vijfheerenlanden veilig vooruit op de fiets". Dit plan schetst een toekomstvisie tot 2040 waarin fietsen een vanzelfsprekende, veilige en aantrekkelijke keuze is voor alle inwoners. Het richt zich op vier pijlers: fietsinfrastructuur, fietsparkeren, fietsstimulering en deelfietsen. Het plan sluit aan op bestaande beleidskaders en vertaalt ambities naar concrete maatregelen om de leefbaarheid, bereikbaarheid, verkeersveiligheid, gezondheid en duurzame mobiliteit te verbeteren.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke structuur en concrete maatregelen. Het bevat analyses, doelstellingen en een financiële paragraaf, waardoor het als volledig kan worden beschouwd.

Rol van de Raad: De raad moet het fietsbeleidsplan vaststellen en beslissen over de financiële dekking van de maatregelen in de Kadernota 2027. De raad speelt een cruciale rol in het prioriteren en toewijzen van middelen.

Politieke Keuzes: De raad moet keuzes maken over de prioritering van investeringen in fietsinfrastructuur en -voorzieningen, en over de mate van financiële ondersteuning voor de voorgestelde maatregelen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke doelen en tijdlijnen. Er zijn geen significante inconsistenties opgemerkt.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten het fietsbeleidsplan vast te stellen en de financiële dekking voor de maatregelen te betrekken bij de Kadernota 2027.

Participatie: Het voorstel benadrukt participatie, met input van de provincie, waterschap, Fietsersbond, lokale organisaties en inwoners. Dit toont een breed draagvlak en betrokkenheid van belanghebbenden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een kernonderdeel van het voorstel, met de nadruk op duurzame mobiliteit en de bijdrage aan de gemeentelijke duurzaamheidsdoelen.

Financiële Gevolgen: De financiële paragraaf geeft een overzicht van de benodigde investeringen, met een totaal krediet van €790.000 en aanvullende structurele en incidentele budgetten. De dekking wordt deels uit bestaande middelen gehaald, met verdere afweging in de Kadernota 2027. Cofinanciering van externe partijen wordt nagestreefd.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft als titel "Comfortabel fietsen" en is ingediend als onderdeel van het fietsbeleidsplan 2026 voor de gemeente Vijfheerenlanden. Het amendement richt zich op het verbeteren van de kwaliteit van de fietsinfrastructuur door het verminderen van oneffenheden veroorzaakt door boomwortels en verschillende ondergronden. Het stelt voor om het gebruik van duurzaam asfalt als standaard te hanteren bij de aanleg of renovatie van fietspaden en om overgangen van verschillende ondergronden, zoals bij rotondes, zoveel mogelijk te vermijden. Het doel is om het fietscomfort te verhogen en daarmee het fietsgebruik te stimuleren.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is redelijk volledig in zijn focus op het verbeteren van de fietsinfrastructuur. Het benoemt specifieke problemen en biedt concrete oplossingen, zoals het gebruik van duurzaam asfalt en het vermijden van ondergrondovergangen.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen en te beslissen of het wordt aangenomen als onderdeel van het fietsbeleidsplan 2026. De raad moet overwegen of de voorgestelde wijzigingen bijdragen aan de doelstellingen van het fietsbeleidsplan.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze prioriteit willen geven aan comfort en duurzaamheid in de fietsinfrastructuur. Dit kan invloed hebben op budgettaire keuzes en de prioritering van projecten binnen het fietsbeleidsplan.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het verminderen van oneffenheden en het gebruik van duurzaam asfalt. Het is echter minder specifiek over de tijdsgebonden aspecten en de haalbaarheid van de voorgestelde maatregelen. Er lijken geen grote inconsistenties te zijn.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze het amendement willen aannemen en daarmee de voorgestelde wijzigingen in het fietsbeleidsplan willen doorvoeren.

Participatie: Het voorstel zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van het verbeteren van de fietsinfrastructuur.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het gebruik van duurzaam asfalt wordt benadrukt als uitgangspunt voor de aanleg en renovatie van fietspaden.

Financiële gevolgen: Het voorstel vermeldt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. De raad moet mogelijk overwegen of er extra budget nodig is voor de implementatie van de voorgestelde maatregelen en hoe dit gefinancierd kan worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement getiteld "Fietsveiligheid Julianabrug Vianen" richt zich op het verbeteren van de fietsveiligheid rondom de Julianabrug in Vianen, zoals opgenomen in het Fietsbeleidsplan 2026. Het stelt voor om niet alleen de brug zelf, maar ook de nabijgelegen rotonde mee te nemen in de herinrichting, vanwege de huidige onoverzichtelijke en verwarrende verkeerssituaties die vooral voor fietsers onveilig zijn. Het amendement beoogt een integrale aanpak om de fietsveiligheid te verbeteren.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig in zijn beschrijving van de problematiek en de voorgestelde oplossing. Het benoemt specifieke verkeerssituaties en geeft een duidelijke richting voor verbetering. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de exacte maatregelen en de betrokken partijen.

Rol van de raad: De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijziging in het Fietsbeleidsplan 2026 wordt aangenomen. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van beleidsprioriteiten en het toewijzen van middelen.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het accepteren van de voorgestelde integrale aanpak voor fietsveiligheid of het vasthouden aan het oorspronkelijke plan. Dit kan invloed hebben op prioriteiten binnen het fietsbeleid en de toewijzing van middelen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en relevant, maar mist meetbare doelen en een tijdsgebonden kader, waardoor het niet volledig SMART is. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de haalbaarheid en de impact van de voorgestelde maatregelen zijn niet uitgewerkt.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen en daarmee de herinrichting van de rotonde in het fietsveiligheidsplan wordt opgenomen.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces, wat een gemiste kans kan zijn voor bredere betrokkenheid en draagvlak.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is impliciet relevant, aangezien verbeterde fietsveiligheid kan bijdragen aan meer fietsgebruik en daarmee aan duurzame mobiliteit. Echter, het voorstel benoemt duurzaamheid niet expliciet.

Financiële gevolgen: Het voorstel geeft geen gedetailleerde financiële gevolgen of dekkingsmogelijkheden aan. Dit is een belangrijk aspect dat verder uitgewerkt moet worden om de haalbaarheid van de voorgestelde maatregelen te beoordelen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft als titel "Comfortabel fietsen" en is ingediend als onderdeel van het fietsbeleidsplan 2026 voor de gemeente Vijfheerenlanden. Het amendement richt zich op het verbeteren van de kwaliteit van de fietsinfrastructuur door het verminderen van oneffenheden veroorzaakt door boomwortels en verschillende ondergronden. Het stelt voor om het gebruik van duurzaam asfalt als standaard te hanteren bij de aanleg of renovatie van fietspaden en om overgangen van verschillende ondergronden, zoals bij rotondes, zoveel mogelijk te vermijden. Het doel is om het fietscomfort te verhogen en daarmee het fietsgebruik te stimuleren.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is redelijk volledig in zijn focus op het verbeteren van de fietsinfrastructuur. Het benoemt specifieke problemen en biedt concrete oplossingen, zoals het gebruik van duurzaam asfalt en het vermijden van ondergrondovergangen.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen en te beslissen of het wordt aangenomen als onderdeel van het fietsbeleidsplan 2026. De raad moet overwegen of de voorgestelde wijzigingen bijdragen aan de doelstellingen van het fietsbeleidsplan.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze prioriteit willen geven aan comfort en duurzaamheid in de fietsinfrastructuur. Dit kan invloed hebben op budgettaire keuzes en de prioritering van projecten binnen het fietsbeleidsplan.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het verminderen van oneffenheden en het gebruik van duurzaam asfalt. Het is echter minder specifiek over de tijdsgebonden aspecten en de haalbaarheid van de voorgestelde maatregelen. Er lijken geen grote inconsistenties te zijn.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze het amendement willen aannemen en daarmee de voorgestelde wijzigingen in het fietsbeleidsplan willen doorvoeren.

Participatie: Het voorstel zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van het verbeteren van de fietsinfrastructuur.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het gebruik van duurzaam asfalt wordt benadrukt als uitgangspunt voor de aanleg en renovatie van fietspaden.

Financiële gevolgen: Het voorstel vermeldt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. De raad moet mogelijk overwegen of er extra budget nodig is voor de implementatie van de voorgestelde maatregelen en hoe dit gefinancierd kan worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft als titel "Fietsveiligheid Julianabrug Vianen" en is ingediend door VHL Lokaal. Het amendement stelt voor om het Fietsbeleidsplan 2026 aan te passen door bij maatregel 7 niet alleen de Julianabrug, maar ook de direct aangrenzende rotonden mee te nemen in de herinrichting. Dit is bedoeld om de fietsveiligheid te verbeteren, aangezien de huidige situatie als onoverzichtelijk en verwarrend wordt ervaren, vooral voor fietsers. Het amendement vraagt om een integrale afweging van maatregelen om de veiligheid op de brug en de rotonden te optimaliseren.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is specifiek en richt zich op een duidelijk gedefinieerd probleem, namelijk de fietsveiligheid rondom de Julianabrug en de aangrenzende rotonden. Het biedt een concrete aanvulling op het bestaande beleidsplan, maar mist gedetailleerde informatie over de specifieke maatregelen die overwogen worden.

Rol van de raad: De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen en daarmee het Fietsbeleidsplan 2026 wordt aangepast. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van wijzigingen in beleidsplannen die de veiligheid en infrastructuur in de gemeente beïnvloeden.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het handhaven van het oorspronkelijke plan of het aanpassen ervan om de fietsveiligheid te verbeteren. Dit kan politieke implicaties hebben, zoals het prioriteren van verkeersveiligheid boven andere infrastructuurprojecten.

SMART en Inconsistenties: Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van het doel om de fietsveiligheid te verbeteren. Echter, het is minder specifiek over de tijdlijn (tijdgebonden) en de exacte maatregelen (specifiek en realistisch). Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar meer details zouden helpen om het voorstel SMARTer te maken.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of het amendement wordt aangenomen, wat zou betekenen dat het Fietsbeleidsplan 2026 wordt aangepast om de fietsveiligheid rondom de Julianabrug en de rotonden te verbeteren.

Participatie: Het amendement vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in het besluitvormingsproces. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad om te overwegen hoe de gemeenschap betrokken kan worden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar verbeterde fietsveiligheid kan bijdragen aan duurzamere mobiliteit door fietsen aantrekkelijker te maken als vervoersmiddel.

Financiële gevolgen: Het amendement geeft geen specifieke informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit is een belangrijk aspect dat de raad moet overwegen bij het nemen van een besluit.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Beheer- en uitvoeringsplan Spelen 2025-2028 Gemeente Vijfheerenlanden". Het plan actualiseert het speelruimtebeleid voor de periode 2025-2028, met als doel het creëren van veilige en toegankelijke speelplaatsen. Het legt nadruk op klimaatadaptieve en natuurvriendelijke speelruimtes, hergebruik van materialen, en inclusiviteit voor kinderen met een beperking. Het plan voorziet in een verschuiving van investeringsjaren en bijbehorende kapitaallasten, die verwerkt worden in de meerjarenbegroting 2026-2028. Participatie van bewoners wordt gestimuleerd, vooral bij informele speelplekken. Duurzaamheid speelt een belangrijke rol, met aandacht voor vergroening en waterbeheer.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat duidelijke beslispunten, financiële implicaties, en een participatie- en duurzaamheidsparagraaf. Echter, meer gedetailleerde informatie over de specifieke invulling van speelplaatsen en de exacte participatiemethoden zou de volledigheid kunnen verbeteren.

Rol van de Raad: De raad moet het beheer- en uitvoeringsplan vaststellen en de verschuiving van investeringsjaren goedkeuren. Dit omvat ook het verwerken van de gewijzigde kapitaallasten in de meerjarenbegroting.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de prioritering van investeringen in speelruimte, de mate van participatie van bewoners, en de focus op duurzaamheid en inclusiviteit binnen het plan.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat specifieke doelen en tijdlijnen, maar mist meetbare criteria voor succes en gedetailleerde participatieplannen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact van mogelijke vertragingen en budgetoverschrijdingen is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten het beheer- en uitvoeringsplan vast te stellen en de financiële verschuivingen in de begroting goed te keuren.

Participatie: Het voorstel benadrukt participatie, vooral bij informele speelplekken. Er is een intentie om bewoners intensiever te betrekken binnen de kaders en budgetten.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant en integraal onderdeel van het voorstel, met aandacht voor vergroening, biodiversiteit, en circulaire economie.

Financiële Gevolgen: Het plan vereist een investeringsbudget van €1.134.745, dat al in de meerjarenbegroting is opgenomen. De verschuiving van investeringen creëert op korte termijn financiële ruimte, maar er is een risico op budgetoverschrijdingen door vertragingen en prijsstijgingen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heet "Toekomstbestendige ondergronden speelplekken" en is ingediend door GroenLinks en VHLLokaal. Het voorstel richt zich op het klimaatadaptief maken van speelplekken in de gemeente Vijfheerenlanden door rubbertegels te vervangen met natuurlijke ondergronden zoals houtsnippers of gras. Dit moet bijdragen aan het verminderen van hittestress en het beter omgaan met regenval. De motie benadrukt dat natuurlijke ondergronden goedkoper zijn dan rubbertegels en dat er geen nieuwe rubbertegels meer geplaatst moeten worden. Het college krijgt de opdracht om de vervanging volgens de bestaande planning uit te voeren.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het benoemt de problemen met de huidige rubbertegels en biedt een duidelijke oplossing door over te stappen op natuurlijke ondergronden. Het houdt rekening met kosten en praktische uitvoerbaarheid.

Rol van de Raad: De raad moet de motie beoordelen en goedkeuren. Ze spelen een beslissende rol in het al dan niet aannemen van de voorgestelde veranderingen in het beheer- en uitvoeringsplan.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen tussen het handhaven van de huidige situatie met rubbertegels of het overstappen naar natuurlijke ondergronden. Dit vraagt om een afweging tussen kosten, duurzaamheid en veiligheid.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het vervangen van rubbertegels. Het is haalbaar en relevant gezien de klimaatdoelstellingen. De tijdsgebondenheid is gekoppeld aan de bestaande planning. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of ze instemmen met de motie om rubbertegels te vervangen door natuurlijke ondergronden volgens de voorgestelde planning.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel, met de nadruk op klimaatadaptatie en het gebruik van natuurlijke materialen.

Financiële Gevolgen: Het voorstel stelt dat natuurlijke ondergronden goedkoper zijn dan rubbertegels, maar geeft geen gedetailleerde financiële analyse of dekking. Verdere financiële onderbouwing kan nodig zijn om de kostenbesparingen en eventuele initiële investeringen te verduidelijken.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heeft als titel "Ruimer uitvoeren kaders speelbeleid Vijfheerenlanden". Het betreft een voorstel om het beheer- en uitvoeringsplan voor speelvoorzieningen in de gemeente Vijfheerenlanden voor de periode 2025-2028 aan te passen. De motie stelt dat er meer rekening moet worden gehouden met de wensen van inwoners die tijdens participatieprocessen naar voren komen. Het doel is om maatwerk te leveren en uitleg te geven wanneer wensen niet kunnen worden uitgevoerd. Dit moet leiden tot speelruimtes die beter aansluiten bij de behoeften van alle kinderen, inclusief speeltoestellen voor kinderen tot 4 jaar.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, maar mist specifieke details over hoe de participatieprocessen verbeterd kunnen worden en hoe de financiële kaders precies worden bepaald.

Rol van de Raad: De raad moet het voorstel beoordelen en besluiten of het college van burgemeester en wethouders de opdracht krijgt om de kaders van het speelbeleid ruimer uit te voeren en meer maatwerk te leveren.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen tussen het handhaven van de huidige kaders of het aanpassen ervan om meer ruimte te bieden voor maatwerk op basis van inwonerswensen. Dit kan politieke implicaties hebben, zoals het prioriteren van participatie en maatwerk boven standaardisatie.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in zijn doel om meer maatwerk te leveren, maar mist meetbare doelen en een tijdsgebonden plan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid binnen de financiële kaders is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of zij het college de opdracht geeft om de kaders van het speelbeleid ruimer uit te voeren en meer maatwerk te leveren op basis van participatie.

Participatie: Het voorstel benadrukt het belang van participatie en stelt dat inwonerswensen meer moeten worden meegenomen. Het vraagt om uitleg wanneer wensen niet kunnen worden uitgevoerd.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het voorstel, maar kan impliciet een rol spelen in de keuze van materialen en de inrichting van speelruimtes.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen worden niet gedetailleerd besproken. Het voorstel vraagt om uitvoering binnen de financiële kaders, maar specificeert niet hoe deze kaders worden bepaald of aangepast.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heeft als titel "Ruimer uitvoeren kaders speelbeleid Vijfheerenlanden". Het voorstel richt zich op het beheer- en uitvoeringsplan voor speelvoorzieningen in de gemeente Vijfheerenlanden voor de periode 2025-2028. De motie stelt dat er meer rekening moet worden gehouden met de wensen van inwoners die tijdens participatieprocessen naar voren komen. Het benadrukt de noodzaak van maatwerk en adequate uitleg aan inwoners wanneer hun wensen niet kunnen worden uitgevoerd. Het college van burgemeester en wethouders wordt verzocht om een "Ja, mits"-benadering te hanteren bij uitvoerbare wensen binnen financiële kaders.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, maar mist specifieke details over hoe de participatieprocessen verbeterd kunnen worden en hoe maatwerk concreet vorm krijgt.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om het beheer- en uitvoeringsplan vast te stellen en te zorgen dat de motie wordt meegenomen in de uitvoering van het speelbeleid.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen in hoeverre zij de nadruk willen leggen op participatie en maatwerk binnen het speelbeleid, en hoe zij de balans willen vinden tussen financiële haalbaarheid en het tegemoetkomen aan inwonerswensen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het mist specifieke meetbare doelen en tijdlijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van maatwerk binnen financiële kaders kan een uitdaging vormen.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of zij de motie willen aannemen en daarmee het college de opdracht geven om meer maatwerk te leveren en beter te communiceren met inwoners.

Participatie: Het voorstel benadrukt participatie als een belangrijk onderdeel van het speelbeleid, maar geeft geen concrete stappen om participatie te verbeteren.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen worden niet specifiek genoemd, maar er wordt aangegeven dat wensen binnen financiële kaders moeten passen. Het is onduidelijk hoe extra kosten voor maatwerk gedekt zouden worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heet "Toekomstbestendige ondergronden speelplekken" en is ingediend in het kader van het Beheer- en uitvoeringsplan Spelen 2025-2028 van de gemeente Vijfheerenlanden. De motie stelt dat door klimaatverandering het belangrijk is om speelplekken klimaatadaptief te maken door rubbertegels te vervangen door natuurlijke ondergronden zoals houtsnippers of gras. Dit zou bijdragen aan het verminderen van hittestress en beter omgaan met regenval. De motie benadrukt dat natuurlijke ondergronden goedkoper zijn dan rubbertegels en dat er geen nieuwe rubbertegels meer geplaatst moeten worden. Het college wordt opgedragen om rubbertegels volgens de planning te vervangen door natuurlijke ondergronden.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het de noodzaak, voordelen en financiële aspecten van de vervanging van rubbertegels door natuurlijke ondergronden behandelt. Echter, het zou baat hebben bij meer gedetailleerde informatie over de specifieke locaties en de exacte kostenbesparingen.

Rol van de Raad: De raad moet de motie beoordelen en goedkeuren. Ze spelen een cruciale rol in het vaststellen van beleid en budgetten die de uitvoering van deze motie mogelijk maken.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of ze prioriteit geven aan klimaatadaptatie en duurzaamheid boven de huidige infrastructuur. Ze moeten ook overwegen of ze bereid zijn om de initiële kosten van vervanging te dragen voor de langetermijnvoordelen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het een duidelijke doelstelling heeft en een tijdsbestek biedt. Echter, het mist specifieke meetbare doelen en een gedetailleerd plan voor implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar meer details zouden helpen.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en het college opdracht geven om de rubbertegels te vervangen door natuurlijke ondergronden volgens de voorgestelde planning.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat een gemiste kans kan zijn voor bredere betrokkenheid en draagvlak.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een centraal thema in dit voorstel, aangezien het gericht is op het creëren van klimaatbestendige en milieuvriendelijke speelplekken.

Financiële Gevolgen: Het voorstel stelt dat natuurlijke ondergronden goedkoper zijn dan rubbertegels, maar geeft geen gedetailleerde financiële analyse of dekking. Het zou nuttig zijn om een kosten-batenanalyse te hebben om de financiële impact beter te begrijpen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Kaderstelling en plan van aanpak Investeringsagenda 'Het Goede Leven'." Het doel is om de gemeenteraad van Vijfheerenlanden kaders te laten vaststellen voor een investeringsagenda die gericht is op het faciliteren van groei en het verbeteren van de kwaliteit van leven in de gemeente. Dit omvat het instellen van een reserve voor de investeringsagenda en het storten van inkomsten uit de Realisatiestimulans hierin. De agenda ondersteunt de uitvoering van gebieds- en dorpswoonvisies en maakt integrale gebiedsontwikkelingen mogelijk. Het plan van aanpak beschrijft de uitvoering door het college, met een focus op woningbouw en kwaliteitsverhogende investeringen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde beschrijving van de doelen, financiële kaders, en de rolverdeling tussen de raad en het college. Echter, er is beperkte informatie over de specifieke projecten die onder de investeringsagenda vallen.

Rol van de raad: De raad heeft een kaderstellende en controlerende rol. Ze stelt de kaders voor de investeringsagenda vast en controleert de inzet van budgetten bij de jaarrekening.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de prioritering van investeringen, de verdeling van middelen, en de criteria voor het selecteren van projecten. Er moeten keuzes worden gemaakt over welke investeringen de meeste impact hebben op de groei en kwaliteit van leven.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat specifieke financiële doelen en tijdlijnen, maar mist concrete details over de te realiseren projecten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit hangt af van de uitvoering.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de notitie ‘kaderstelling Investeringsagenda’ vast te stellen en de reserve investeringsagenda ‘Het Goede Leven’ in te stellen.

Participatie: Er is geen directe participatie van inwoners en organisaties bij de opstelling van de investeringsagenda, maar de agenda ondersteunt wel participatief vastgestelde gebieds- en dorpswoonvisies.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen direct onderwerp van het voorstel, maar de investeringsruimte kan worden gebruikt voor duurzame wijkontwikkelingen.

Financiële gevolgen: Het voorstel voorziet in een investeringsruimte van € 88 miljoen voor voorwaarden scheppende investeringen en € 55 miljoen voor kwaliteitsverhogende investeringen, met cofinanciering tot € 176 miljoen en € 110 miljoen respectievelijk. De kosten van de projectorganisatie worden gedekt door de Realisatiestimulans. De financiële dekking is afhankelijk van de groei van de gemeente en de inkomsten uit de Realisatiestimulans.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Amendement: Evaluatie kaders en plan van aanpak

Samenvatting: Het amendement stelt voor om de evaluatie van de kaderstelling en het plan van aanpak "Investeren in het Goede Leven" eerder uit te voeren dan oorspronkelijk gepland. In plaats van een evaluatie in het derde kwartaal van 2029, wordt voorgesteld om deze al in het eerste kwartaal van 2028 te houden en vervolgens elke twee jaar. Dit moet de raad in staat stellen om tijdig bij te sturen en risico's te beheersen, voordat een groot deel van de middelen is besteed. De evaluatie moet zich richten op de werking van de investeringstafel, de effectiviteit van de kaders, financiële beheersing, en de rol van subsidies en cofinanciering.

Oordeel over de volledigheid

Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het specifieke evaluatiepunten en tijdlijnen bevat. Het biedt een duidelijke structuur voor hoe de evaluatie moet worden uitgevoerd en welke aspecten moeten worden beoordeeld.

Rol van de Raad

De raad heeft een kaderstellende en controlerende rol. Het amendement benadrukt de behoefte aan tijdige informatie en grip om deze rol effectief te vervullen. De raad moet beslissen over de voorgestelde wijzigingen in de evaluatietijdlijn en -inhoud.

Politieke Keuzes

De raad moet kiezen tussen het volgen van het oorspronkelijke plan van het college of het aannemen van het amendement voor een eerdere en frequentere evaluatie. Dit omvat een afweging tussen ambitie en realisme, en tussen het risico van te vroege evaluatie en het risico van te late bijsturing.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het specifieke evaluatiecriteria en tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of ze de voorgestelde beslispunten van het amendement willen toevoegen aan het raadsbesluit. Dit omvat het aanpassen van de evaluatietijdlijn en het specificeren van de evaluatiecriteria.

Participatie

Het voorstel zegt weinig over participatie van burgers of andere belanghebbenden. De focus ligt voornamelijk op de interne evaluatieprocessen en de rol van de raad.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt meer op financiële beheersing en risicobeheersing.

Financiële Gevolgen

Het voorstel wijst op de financiële risico's van afhankelijkheid van subsidies en cofinanciering, maar geeft geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Het benadrukt wel het belang van financiële beheersing en risicobeheersing.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Amendement: Evaluatie kaders en plan van aanpak

Samenvatting: Het amendement stelt voor om de evaluatie van de kaderstelling en het plan van aanpak "Investeren in het Goede Leven" eerder uit te voeren dan oorspronkelijk gepland. In plaats van een evaluatie in het derde kwartaal van 2029, wordt voorgesteld om deze al in het eerste kwartaal van 2028 te houden en vervolgens elke twee jaar. Dit moet de raad in staat stellen om tijdig bij te sturen en risico's te beheersen, voordat een groot deel van de middelen is besteed. De evaluatie moet zich richten op de werking van de investeringstafel, de effectiviteit van de kaders, financiële beheersing, en de rol van subsidies en cofinanciering.

Oordeel over de volledigheid

Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het specifieke evaluatiepunten en tijdlijnen bevat. Het biedt een duidelijke structuur voor hoe de evaluatie moet worden uitgevoerd en welke aspecten moeten worden beoordeeld.

Rol van de Raad

De raad heeft een kaderstellende en controlerende rol. Het amendement benadrukt de behoefte aan tijdige informatie en grip om deze rol effectief te vervullen. De raad moet beslissen over de voorgestelde wijzigingen in de evaluatietijdlijn en -inhoud.

Politieke Keuzes

De raad moet kiezen tussen het volgen van het oorspronkelijke plan van het college of het aannemen van het amendement voor een eerdere en frequentere evaluatie. Dit omvat een afweging tussen ambitie en realisme, en tussen het risico van te vroege evaluatie en het risico van te late bijsturing.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het specifieke evaluatiecriteria en tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of ze de voorgestelde beslispunten van het amendement willen toevoegen aan het raadsbesluit. Dit omvat het aanpassen van de evaluatietijdlijn en het specificeren van de evaluatiecriteria.

Participatie

Het voorstel zegt weinig over participatie van burgers of andere belanghebbenden. De focus ligt voornamelijk op de interne evaluatieprocessen en de rol van de raad.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt meer op financiële beheersing en risicobeheersing.

Financiële Gevolgen

Het voorstel wijst op de financiële risico's van afhankelijkheid van subsidies en cofinanciering, maar geeft geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Het benadrukt wel het belang van financiële beheersing en risicobeheersing.